Ухвала

від 31.05.2013 по справі 7/56/5022-814/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"31" травня 2013 р.Справа № 7/56/5022-814/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" Борисов В.О. (довіреність №б/н від 03.07.2012р.), від 30.04.2013р. про роз'яснення судового рішення у справі №7/56/5022-814/2012:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Шаркон", вул. Панченко, 16, м. Макіївка, Донецька область, 86100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор", вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, 46000

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Шаркон" звернулось з позовом про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" 1295701,28грн. заборгованості по кредитному договору №КФО-24-2005 від 24.05.2005р., з яких: 1131413,79грн. - борг по тілу кредиту, 164287,49 грн. - борг по нарахованих та несплачених відсотках.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.10.2012р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТзОВ "Алігатор", на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Шаркон", 1131413,79 грн. боргу по тілу кредиту, 164287,49 грн. боргу по нарахованих та несплачених відсотках, 27591,03грн. судового збору.

На виконання рішення суду 14.11.2012р. видано наказ.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" Борисов В.О. (довіреність №б/н від 03.07.2012р.), звернувся з заявою № б/н від 30.04.2013р. про роз'яснення рішення суду в частині, чи належить стягнути з ТОВ "Алігатор" додаткові кошти, крім тих які поступили в результаті звернення стягнення за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.02.2012р. у справі №4/102/5022-1740/2011.

У зв'язку з поступленням касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р., матеріли справи №7/56/5022-814/2012 супровідним листом №427/2013 надіслано 21.03.2013р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду, про що листом від 07.05.2013р. №741/2013, було повідомлено заявника про розгляд заяви після повернення матеріалів даної справи до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 24.05.2013р. в зв'язку з повернення матеріалів справи №7/56/5022-814/2012 на адресу суду, відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України, заяву про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні .

Сторони участь повноважних представників в судовому засіданні, щодо роз'яснення рішення суду не забезпечили.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор", відмовляє в роз'ясненні оскільки:

- виконання рішення господарського суду провадиться згідно ст.ст. 116, 117 ГПК України на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, та який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення суду.

- відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

- відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення;

- відповідно до п. 17 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення , господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В резолютивній частині рішення господарського суду від 30.10.2012р., зазначено прийняте судом рішення у справі №7/56/5022-814/2012 : "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор", вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30690885 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Шаркон", вул.Панченко, 16, м.Макіївка, Донецької області, ідентифікаційний код 37294454 -1131413,79 грн. боргу по тілу кредиту, 164287,49 грн. боргу по нарахованих та несплачених відсотках, 27591,03грн. судового збору".

Зміст резолютивної частини рішення відповідає п.4 ст. 84 ГПК України, а саме вказано: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення , розмір грошових сум, що підлягають стягненню, та здійснено розподіл господарських витрат між сторонами, а отже рішення викладено повно та зрозуміло.

Слід зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Шаркон" правомірно обрано спосіб захисту своїх прав, шляхом стягнення з боржника коштів, не залежно від того, що банк звернувся з позовом про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору шляхом стягнення на предмет іпотеки. Такої правової позиції дотримується Вищий арбітражний суду України у п. 8.5 роз'яснення №02-5/602 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу" від 24.12.1999р., (в редакції від 18.11.2003р.) та Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови Пленуму №5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" .

Зазначені заявником питання у заяві про роз'яснення рішення господарського суду, а саме щодо можливості стягнення з ТОВ "Алігатор" по рішенню у даній справі додаткових коштів, крім тих які, поступили в результаті звернення стягнення за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.02.2012р. у справі №4/102/5022-1740/2011, стосуються порядку виконання рішення.

При цьому слід зазначити, що порядок і умови здійснення виконавчого провадження належать до компетенції виконавчої служби, і господарський суд в ухвалі про роз'яснення судових рішень не може визначати такий порядок та умови здійснення виконавчого провадження. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ч. 3 п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В роз'ясненні рішення господарського суду Тернопільської області від 30.04.2012р. у справі 7/56/5022 -814/2012 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник