Ухвала

від 03.06.2013 по справі 9/243/08-ап-3/198/08-ап

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Київ К-26024/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіБорисенко І.В. суддів Кошіля В.В. Моторного О.А. за участю секретаряГончар Н.О. та представників сторін: від позивача не з'явився від відповідачаШестаков М.А. прокурорКлюге Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан»

на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.07.2008

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009

у справі № 9/243/08-АП-3/198/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжяза участю прокуратури Запорізької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Платан» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000182900/0 від 27.11.2007.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2008, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009, у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Платан», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів позивача заперечує та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги позивача та необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що:

- ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Платан» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установах банку за жовтень 2007 року, в ході якої було встановлено порушення позивачем пп.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за результатами якої складено акт № 946/23-120/31964427 від 26.11.2007;

- на підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000182900/0 від 27.11.2007, у відповідності до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007 року на 99 881 280,00 грн.;

- за висновками перевірки, вказані порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» полягали у відсутності права на отримання бюджетного відшкодування у зв'язку з несплатою контрагентами позивача (які визнані банкрутами) цього податку до бюджету.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів:

- за загальним правилом, несплата ПДВ продавцем і його постачальниками не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю;

- проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, придбання товару відбулося по ланцюгу ТОВ «Платан» - ТОВ «Кодак ІНК» - ТОВ «Карті» - ТОВ «Юридична компанія «Імператор». Наведені контрагенти позивача у судовому порядку визнані банкрутами та відкрито їх ліквідаційну процедуру на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як відсутні боржники;

- крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не підтверджена наявність товарно-матеріальних цінностей та місце їх зберігання чи використання в межах господарської діяльності.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність у позивача підстав для бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі чинних на момент спірних правовідносин норм закону, що підлягали застосуванню.

Проте, в процесі касаційного розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що відповідачем заявлено письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки 23.12.2010 відносно позивача у справі внесено до Державного реєстру відомості про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження.

Частиною 1 ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.04.2013, у вказаний реєстр внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Платан», ідентифікаційний код 31964427 (наведене підтверджене відповідними документами, наданими відповідачем).

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.157 та ч.2 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації підприємства, установи, організації, що були стороною у справі, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі.

Перешкоди для закриття провадження у даній справі у зв'язку з ліквідацією позивача відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За усіх вищенаведених обставин Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан» слід залишити без задоволення, постанову Господарського суду Запорізької області від 25.07.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009 у даній справі слід визнати такими, що втратили законну силу, та закрити провадження у справі № 9/243/08-АП-3/198/08-АП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, п.5 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 220, 221, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан» залишити без задоволення.

3. Постанову Господарського суду Запорізької області від 25.07.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009 визнати такими, що втратили законну силу.

4. Провадження у справі № /243/08-АП-3/198/08-АП закрити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний