Постанова

від 28.05.2013 по справі 808/3711/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року 12:00Справа № 808/3711/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни та Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: не прибули,

від третьої особи: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни та Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг», в якому позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача зняти з обліку ТОВ «Бріг» (ЄДРПОУ 32310554), яке змінило свою юридичну адресу на: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 93 та реєстраційну справу направити до Державного реєстратора Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: 04071, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства;

- зобов'язати Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - ТОВ «Бріг» (ЄДРПОУ 32310554) за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 93.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно відомостей отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг» з адреси: 04071, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2 на адресу: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 93.

25.01.2012 Державним реєстратором Запорізької міської ради внесено запис під №14 про взяття ТОВ «Бріг» на облік у зв'язку із зміною місцезнаходження відповідача, пов'язаного зі зміною адміністративного району.

Також зазначає, що ТОВ «Бріг» не зверталось до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за новим місцезнаходженням, ні з заявою про взяття на облік (форма № 1-ОПП), ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП), на виконання вимог положень передбачених Податковим кодексом України та Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588, зареєстрований в Мін'юсті від 29.12.2011р. № 1562/20300.

Проведеними заходами, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Бріг» встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням, не знаходиться, що підтверджується актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності №557 від 06.12.2012 та довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місце проживання) платника податків №557 від 06.12.2012.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач 1. Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Сергеєва Тетяна Іванівна в судове засідання не з'явилась, проте направила на адресу суду письмові заперечення (вих. № 4509 від 09.04.2013) в яких зокрема зазначає, що приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» не зобов'язують державного реєстратора перевіряти місцезнаходження юридичної особи, а приписи статті 29 зазначеного Закону забороняють вимагати додаткові документи. Відтак, відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для скасування її державної реєстрації, а не скасування реєстрації змін до установчих документів. Також, зазначила, що відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням не може свідчити про порушення процедури державної реєстрації державним реєстратором. При проведенні державної реєстрації змін до установчих документів третьої особи державний реєстратор діяв у межах повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та у спосіб визначений законом.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів , внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене державним реєстратором тільки на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Судове рішення про скасування чи визнання недійсним рішення учасників третьої особи про внесення змін до установчих документів до державного реєстратора не надходило і тому підстави для проведення реєстраційної дії «Скасування державної реєстрації змін до установчих документів» відсутні. На підставі викладеного просить відмовити в задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Представник відповідача 2. В судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв клопотань до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її обставини та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Згідно довідки з ЄДР 08.12.2004 до ЄДР внесені відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріг» .

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:...скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно відомостей отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження з адреси: 04071, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2 на адресу: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 93.

Державний реєстратор Запорізької міської ради повідомив, що реєстраційна справа відповідача надійшла до державного реєстратора у Жовтневому районі м. Запоріжжя і прийнята на облік.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передача реєстраційних справ здійснюється в разі:

- зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці;

Передача реєстраційних справ у вказаному вище випадку, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця.

Так, 25.01.2012 Державним реєстратором Запорізької міської ради внесено запис під №14 про взяття ТОВ «Бріг» на облік у зв'язку із зміною місцезнаходження відповідача, пов'язаного зі зміною адміністративного району.

Відповідно до вищевказаної норми Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних органах державної податкової служби за основним та неосновним місцем обліку.

Проте, відповідач не звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за новим місцезнаходженням, ні з заявою про взяття на облік (форма № 1-ОПП), ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП), на виконання вимог положень передбачених Податковим кодексом України та Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрований в Мін'юсті від 29.12.2011 № 1562/20300.

Проведеними заходами, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Бріг» встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 93), не знаходиться, що підтверджується актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності №557 від 06.12.2012 та довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місце проживання) платника податків №557 від 06.12.2012.

Не погоджуючись із зазначеною державною реєстрацією, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови Державному реєстратору Печерської районної у м. Києві державної адміністрації у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача щодо зміни місцезнаходження відповідача відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та відповідно зняття останнього з обліку, та не надав жодного доказу щодо неможливості чи відсутності підстав для взяття на облік у виконавчому комітеті Запорізької міської ради.

Також суд зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

А тому державний реєстратор не наділений повноваженнями давати оцінку змісту рішень учасників відповідача, зокрема щодо зміни місцезнаходження, а відповідальність за законність прийнятого рішення покладається виключно на засновника.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, не має. Як і не має передбачених таким порядком підстав для реалізації таких повноважень, а єдиною підставою для звернення до суду з зазначеним позовом є те, що відповідач фактично за юридичною адресою вказаною у реєстраційній картці та яка стала підставою для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи не знаходиться, що є порушення положень статті 16 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Тому, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів Товариства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів Товариства, має наслідком застосування положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи визнання недійсними рішень учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг» позивачем не надано. Також позивачем не надано суду доказів визнання повністю або частково недійсними змін до статуту відповідача.

Доводи податкового органу відносно відсутності відповідача за місцем реєстрації, на думку суду, також не призводять до скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а може бути підставою для припинення юридичної особи - ТОВ «Бріг» на підставі ст. 38 Закону України №755-ІV.

З такою позицією погоджується і Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в Ухвалі від 19.04.2012 у адміністративній справі №2а-0870/347/11.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 10.04.2013 та від 25.04.2013, а отже, відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вирішив справу на основі наявних доказів.

Таким чином, оскільки єдиною підставою звернення до суду є порушення вимог податкового законодавства, а інших, передбачених саме Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації зазначених вище змін позивачем не надано, у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов