Ухвала

від 05.06.2013 по справі 2а-425/11/2701

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-425/11/2701

05.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

від позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи (Головного управління Держземагентства у м. Севастополі): не з'явився,

від третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя (суддя Шкірай М.І.) від 12.10.2012 у справі № 2а-425/11/2701

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до Балаклавської районної у м. Севастополі Ради (вул. Новікова, 14, м. Севастополь, 99042)

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Держземагентства у м. Севастополі (вул. Демідова, 13, м. Севастополь, 99011)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.10.2012 позов задоволено частково.

Скасовано рішення Балаклавської районної м. Севастополі Ради від 28.08.2009 року за № 33с-5-632, в частині додатку 17, про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки АДРЕСА_4

В задоволенні позову в частині визнання дій протиправними - відмовлено (т.3 арк.с.63-64).

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 25.12.2012 виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.10.2012, вважаючи вірним написання в мотивувальній частині постанови рішення Балаклавської районної ради м. Севастополя від 28.08.2009 за номером №33с-5-632, а також в резолютивній частині - рішення Балаклавської районної ради м. Севастополя від 28.08.2009 (т.3 арк.с.79).

Не погодившись з рішенням суду, третя особа - ОСОБА_4, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (т.3 арк.с.84-86).

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з посиланням на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя у цивільній справі №2-334/2011.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держкомзему у м. Севастополі на його правонаступника - Головне управління Держземагентства у м. Севастополі, так як 17.08.2012 Державним комітетом України із земельних ресурсів наказом №44 "Про реорганізацію Головного управління Держкомзему у м. Севастополі" реорганізовано Головне управління Держкомзему у м. Севастополі в Головне управління Держземагентства м. Севастополі (т.3 арк.с.115 , 177-178).

В судовому засіданні третя особа (ОСОБА_4) підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати по мотивам, викладеним в ній.

Позивачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили в її задоволенні відмовити, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, так як земельними ділянками вони продовжують користуватись, на них знаходиться їх майно.

В судове засідання, призначене на 05 .06.2013, відповідач та третя особа (Головне управління Держземагентства у м. Севастополі) явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.245, 246), відповідач про причини неявки суд не повідомив, третя особа надала клопотання про розгляд справи у відсутність її представників (арк.с.171).

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, третя особа просить розглянути справу у відсутність її представників, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та третьої особи за наявними матеріалами.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Позивачі є членами Садівничого товариства «Перископ», яке розташоване в балці Бермана Балаклавського району м. Севастополя, що підтверджується членськими книжками.

Рішенням загальних зборів СТ «Перископ» позивачам надані у постійне користування виділені садові ділянки, а саме: ОСОБА_2 - ділянку НОМЕР_1, площею 0,04 га, ОСОБА_3 - ділянки НОМЕР_2, НОМЕР_4, площею 0,08 га.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 27.06.1997 №1114р Садівничому товариству «Перископ» передано у постійне користування земельну ділянку площею 5,047 3 га, на підставі якого видано Державний акт на право постійного користування землею серії II-КМ №002767 від 05.08.1997.

Станом на 14.08.2004 ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були членами садового товариства "Перископ" Балаклавського району м. Севастополя, за ними рахувались земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5 відповідно, що підтверджується Списком членів садового товариства "Перископ" Балаклавського району м. Севастополя, рекомендованих засіданням правління від 14.08.2004 (протокол №6) до приватизації у приватну власність ділянок, що перебувають в їх користуванні (т.3 арк.с.113-114).

31.03.2008 в порядку частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" здійснено заміну свідоцтва про державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Перископ" (т.3 арк.с.52).

Згідно Нової редакції Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Перископ", затвердженого Протоколом №17 від 17.02.2008, Кооператив створений засновниками на добровільних засадах для реалізації мети, визначеної цим Статутом, на підставі норм діючого законодавства України; Кооператив є правонаступником Садового товариства "Садівниче товариство "Перископ", із збереженням коду ЄДРПОУ 24697342 (т.3 арк.с.53).

19.06.2005 проведено інвентаризацію земельних ділянок Садівничого товариства «Перископ», про що складено відповідний Акт інвентаризації земельних ділянок СТ "Перископ" станом на 15.05.2005, в результаті чого скасована попередня нумерація земельних ділянок та встановлена нова нумерація (т.1 арк.с.29).

Згідно таблиці відповідності минулих номерів земельних ділянок СТ "Перископ" знов привласненим станом на 15.05.2005, ділянці НОМЕР_1 користувачем якої є - ОСОБА_2 присвоєно НОМЕР_6 (т.1 арк.с.30-31).

Однак, згідно План-схеми ділянок СТ "Перископ" в межах Державного акту №512 від 05.08.1997 ділянці НОМЕР_1 користувачем якої є - ОСОБА_2 присвоєно НОМЕР_7 (т.1 арк.с.32).

Рішенням Балаклавської районної ради у м. Севастополі № 33с-5-632 від 28.08.2009 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам в межах садівничих товариств для ведення індивідуального садівництва» затверджено надану громадянам технічну документацію з землеустрою, передано у приватну власність громадянам України земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва в порядку безоплатної приватизації згідно Додатку, зокрема, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,1200 га (т.1 арк.с.33).

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16.01.2013 у справі №2-334/2011 в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОК "СТ "Перископ", спеціально уповноваженого органу державної реєстрації юридичних осіб в особі Державного Реєстратора Балаклавського району м. Севастополя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8, ОСОБА_4, про визнання рішень зборів незаконними, скасування протоколів зборів, скасування реєстрації юридичної особи, - відмовлено повністю (т.3 арк.с.141-144).

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя у справі №22-ц/797/1282/13 (№2-334/2011) від 20.05.2013 прийнято відмову позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 від позову в частині вимог про:

- визнання юридичного статусу особи Садівниче товариство „Перископ" таким, що відповідає нормам діючого законодавства в частині: п.3.4.4 ч.3.4 розділу 3 Державного стандарту України ДК 002:2004 КОПФГ - „державна організація (установа, заклад)", розділу 3, сектора S.13, підсектора S.1312 Класифікації інституційних секторів економіки України (КІСЕ), як інституційну економічну одиницю зі статусом „неринкової некомерційної організації, що контролюється органом державного керування, в тому числі місцевими органами державної влади або органами місцевого самоврядування"; ч.3 ст.3 Господарського Кодексу України як учасника в сфері господарювання за статусом негосподарюючого (негосподарського) суб'єкта, діяльність якого в сфері господарювання являється „господарським забезпеченням діяльності негосподарюючого суб'єкта";

- внесення в Єдиний Державний Реєстр відомостей про державну реєстрацію юридичної особи Садівниче товариство „Перископ" на підставі рішення суду, згідно ч.4 ст.3 та абзацу 11 ч.1 ст.6 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в зв'язку з чим Державі Україна в особі відповідних органів виконавчої влади: Севастопольської міської державної адміністрації, Головного управління юстиції в м. Севастополі, Державного реєстратора Балаклавського району м. Севастополя, Управління статистики м. Севастополя, виконати встановлений порядок згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118;

рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16.01.2013 в цій частині скасовано та провадження у справі закрито; апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16.01.2013 в частині позову ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до спеціально уповноваженого органу державної реєстрації юридичних осіб в особі Державного реєстратора Балаклавського району м. Севастополя про визнання недійсною та скасування державної реєстрації юридичної особи - ОК СТ „Перископ" Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - скасовано, провадження по справі в цій частині закрито; в іншій частині рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16.01.2013 залишено без змін (т.3 арк.с.231-233).

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточнення, просять визнати протиправними дії Балаклавської районної Ради м. Севастополя в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельних ділянок НОМЕР_8 (НОМЕР_2, НОМЕР_4) та НОМЕР_1 (НОМЕР_6), які розташовані у балці Бермана Балаклавського району м. Севастополя, у межах землекористування Садівничого товариства «Перископ», а також скасувати рішення Балаклавської районної Ради м. Севастополя від 28.08.2009 за №33с-5-662, в частині додатку 17, про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки НОМЕР_1 (т.1 арк.с.3-4, т.2 арк.с.98-101, 187-190).

Спір виник у зв'язку з тим, що земельні ділянки позивачів, які знаходяться в їх користуванні без звільнення їх у встановленому порядку, Обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство "Перископ" передані третій особі, а відповідачем оформлено на третю особу право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 розміром 0,12га, яка з 2005 року нумерувалась під НОМЕР_6 чи НОМЕР_7. Площа земельної ділянки НОМЕР_1 (НОМЕР_6 чи НОМЕР_7) складає 0,04га, площа земельної ділянки НОМЕР_8 (НОМЕР_2, НОМЕР_4) - 0,08га.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд першої інстанції здійснив аналіз діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить у тому числі розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статей 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать у тому числі повноваження з надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частини перша та друга статті 116 ЗК України).

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в тому числі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Відповідно до частини дев'ятої статті 118 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Таким чином, на час прийняття, рішення було неправомірним, оскільки земельна ділянка ( земельні ділянки), передана (передані) у власність ОСОБА_4, не була вільною ( не були вільними), так як перебувала та перебуває (перебували та перебувають) в теперішній час у користуванні позивачів, що підтверджується матеріалами справи та зверненням третьої особи до суду про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, тому оскаржуване рішення було прийнято відповідачем передчасно, без законних підстав, при наявності на ній майна позивачів, без вирішення у встановленому законом порядку питання звільнення земельної ділянки, без встановлення дійсних фактичних номерів земельних ділянок та їх розмірів (арк.с.5-8, 9-21, 22-23, 25-28, 29-32, 33).

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуване рішення відповідача зазначеним вище вимогам не відповідає.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.10.2012 у справі № 2а-425/11/2701 залишити без задоволення.

2. Постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.10.2012 у справі № 2а-425/11/2701 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна