Рішення

від 03.06.2013 по справі 915/656/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Справа № 915/656/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді: Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрфінанс» (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34/1, оф. 119, код ЄДРПОУ 38396386)

про стягнення 375600 грн., -

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрфінанс» 375600 грн. заборгованості за договором №01/07/10 про правове обслуговування від 01.07.2010р.

Підставою позовних вимог стало невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині здійснення своєчасного та повного розрахунку за надані юридичні послуги, консультаційне й інформаційне обслуговування з питань господарської, фінансової, зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Компанія Укрфінанс».

У судових засіданнях представники позивача повністю підтримали позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просили їх задовольнити.

На виконання вимог ухвал суду від 05.04.2013р. та 23.04.2013р. позивачем надані витребувані судом пояснення по суті справи та документи за вх.№8172/13 від 23.04.2013р., №8268/13 від 23.04.2013р., №9878/13 від 21.05.2013р., №9879/13 від 21.05.2013р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 08.04.2013р., від 26.04.2013р. та від 24.05.2013р.

19.04.2013р. за вх.№7863/13 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Компанія Укрфінанс» визнало позовні вимоги в повному обсязі та просило розглянути справу за відсутністю його представника.

У судовому засіданні клопотання відповідача про розгляд справи за відсутністю його представника судом задоволено.

У судове засідання 03.06.2013р. представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, з огляду на що господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомлених представників сторін.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрфінанс» (Замовник, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець, позивач) був укладений договір №01/07/10 на правове обслуговування (далі - договір), за умовами якого Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов'язання надавати юридичні послуги, консультаційне й інформаційне обслуговування з питань господарської, зовнішньоекономічної діяльності Замовника в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що вартість виконаних робіт (послуг), передбачених п.2.1 договору (консультації з питань відповідності вимогам законодавства внутрішніх документів Замовника; з питань укладання різного роду договорів, що укладаються Замовником з іншими підприємствами та громадянами, надання допомоги з організації контролю за виконанням цих договорів; з питань ведення претензійної роботи за матеріалами Замовника; щодо засобів погашення дебіторської та кредиторської заборгованості, яка є на балансі підприємства; з питань розробки та вживанню підрозділами Замовника заходів щодо ліквідації цієї заборгованості; з питань підготовки матеріалів про розкрадання, розтрати, нестачі, випуск недоброякісної та нестандартної продукції, інші правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також щодо вживання заходів по відшкодуванню збитків, завданих Замовнику протиправними діями як працівниками господарства, так і третіми особами; з правових питань, що виникають у діяльності Замовника в галузі цивільного, трудового, адміністративного, кримінального та відповідних процесуальних прав) в розмірі 3000 грн., відповідач сплачує щомісячно не пізніше десятого числа місяця, за який здійснюється оплата. Підставою для оплати наданих послуг являється підписаний обома сторонами акт виконаних робіт.

Відповідно до п.4.2 договору вартість виконаних робіт (послуг), передбачених п.2.2 договору, сторони узгодили підписанням Додатку №1 до договору, в якому встановили фіксовані ціни на надання наступних юридичних послуг: відповідь на звернення громадян та запити контролюючих, правоохоронних органів, судів та ін. - 200 грн.; підготовка претензії або відповідь на претензію - 200 грн.; підготовка протоколу загальних зборів - 500 грн.; підготовка договору (контракту) - 1500 грн.; участь (супроводження) у перевірках правоохоронних та контролюючих органів (у тому числі перевірки в порядку ст. 97 КПК України) - 4000 грн.; ведення справ у судах до остаточного прийняття рішення у відповідній інстанції суду (у тому числі, підготовка позовних заяв, заперечень, відзивів на них, клопотань, апеляційних скарг, заперечень на апеляційні скарги або відзиви, касаційних скарг, заперечень та відзивів, та/або будь-яких інших процесуальних документів) - від 10000 грн. до 20000 грн., залежно від складності та тривалості конкретної справи; підготовка та реєстрація змін до статутних документів - 1500 грн.

При цьому в п.4.3 договору сторони передбачили здійснення розрахунків за цим договором в готівковій формі, підтвердженням чого можуть бути відповідні касові документи та/або розписки.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що він укладений на строк до 31.12.2014р. та набирає чинності з моменту його підписання.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконував свої договірні зобов'язання щодо надання відповідачу обумовлених послуг.

Даний факт підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт по договору №01/07/10 від 01.07.2010р. за здійснене юридичне обслуговування в січні місяці 2011р. (акт №01/11 від 31.01.2011р. на загальну суму 14600 грн.), в лютому місяці 2011р. (акт №02/11 від 28.02.2011р. на загальну суму 21800 грн.), в березні місяці 2011р. (акт №03/11 від 31.03.2011р. на загальну суму 20000 грн.), в квітні місяці 2011р. (акт №04/11 від 29.04.2011р. на загальну суму 16200 грн.), в травні місяці 2011р. (акт №05/11 від 29.05.2011р. на загальну суму 17800 грн.), в червні місяці 2011р. (акт №06/11 від 29.06.2011р. на загальну суму 19000 грн.), в липні місяці 2011р. (акт №07/11 від 29.07.2011р. на загальну суму 13800 грн.), в серпні місяці 2011р. (акт №08/11 від 31.08.2011р. на загальну суму 17200 грн.), в січні місяці 2012р. (акт №01/12 від 31.01.2012р. на загальну суму 18000 грн.), в лютому місяці 2012р. (акт №02/12 від 29.02.2012р. на загальну суму 17200 грн.), в березні місяці 2012р. (акт №03/12 від 30.03.2012р. на загальну суму 17600 грн.), в квітні місяці 2012р. (акт №04/12 від 30.04.2012р. на загальну суму 23600 грн.), в травні місяці 2012р. (акт №05/12 від 31.05.2012р. на загальну суму 17800 грн.), в червні місяці 2012р. (акт №06/12 від 29.06.2012р. на загальну суму 20000 грн.), в липні місяці 2012р. (акт №07/12 від 31.07.2012р. на загальну суму 19400 грн.), в серпні місяці 2012р. (акт №08/12 від 31.08.2012р. на загальну суму 21600 грн.), у вересні місяці 2012р. (акт №09/12 від 28.09.2012р. на загальну суму 14000 грн.), Актами прийому-здачі виконаних робіт по договору №01/07/10 від 01.07.2010р. за надання юридичної допомоги у цивільній справі №14/11 від 14.12.2011р. на загальну суму 15000 грн., №30/12 від 30.07.2012р. на загальну суму 10000 грн., №11/12 від 11.10.2012р. на загальну суму 20000 грн., №15/13 від 15.03.2013р. на загальну суму 15000 грн., №20/12 від 20.06.2012р. на загальну суму 6000 грн. (а.с. 16-37).

Таким чином, позивач надав відповідачу за період з січня 2011 року по березень 2013 року послуги на загальну суму в розмірі 375600 грн.

Натомість відповідач своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати отриманих послуг не виконав.

У наданому до суду відзиві за вх.№7863/13 від 19.04.2013р. відповідач визнав наявну перед позивачем заборгованість та вказав, що заборгованість спричинена тяжким матеріальним становищем ТОВ «Компанія Укрфінанс».

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу вимог ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Господарським судом встановлено, що між сторонами у справі 01.07.2010р. укладений договір №01/07/10 на правове обслуговування, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги, а відповідач - оплатити отримані послуги в розмірі та на умовах, встановлених договором.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг. При цьому жодних заперечень проти отримання вищевказаних послуг або доказів погашення наявного боргу відповідач до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи встановлення матеріалами справи факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором №01/07/10 на правове обслуговування від 01.07.2010р., а також відсутності в матеріалах справи доказів своєчасної оплати отриманих послуг, доказів погашення відповідачем наявної заборгованості, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрфінанс» 375600 грн. заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрфінанс» (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34/1, оф. 119, код ЄДРПОУ 38396386; р/р 2600201349337 в ЦФ ПАТ «КредоБанк», МФО 325365) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 375600 (триста сімдесят п'ять тисяч шістсот) грн. боргу та 7512 (сім тисяч п'ятсот дванадцять) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 10 червня 2013 року.

Суддя Ю.С. Бритавська