Рішення

від 10.06.2013 по справі 146/789/13-ц

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/789/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

при секретарі Самар Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до фермерського господарства «АГАТ Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з цим позовом до ФГ «АГАТ Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що 1 березня 2007 року між ОСОБА_4 та ФГ "АГАТ Поділля" був укладений договір оренди землельної ділянки, яка знаходилася у власності ОСОБА_4 Зазначений договір був зареєстрований 2 серпня 2007 року у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК». Однак, 23 січня 2012 року власник зазначеної земельної ділянки був змінений на ОСОБА_2(дочка позивача) на підставі рішення Томашпільського районного суду від 30 жовтня 2009 року. Вважає, що даний договір оренди слід визнати недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він укладений з порушенням норм земельного та цивільного законодавства, Закону України "Про оренду землі". Зокрема зазначив, що в договорі відсутні істотні умови, а саме: згідно п.20 Договору - передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цого договору за актом приймання-передачі. Однак датою державної реєстрації договору землі є 2 серпня 2007 року, а акт прийому -передачі земельної ділянки в оренду було підписано 1 березня 2007 року, тобто, як позивач вважає, було грубо порушено зазначений пункт договору. Крім того в договорі не зазначено спосіб та строки повернення земельної ділянки орендодавцеві; не встановлені існуючі обмеження (обтяженя) щодо використання земельної ділянки; не визначено сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; не зазначено чи підлягає об»єкт оренди страхуванню та на який період та яка саме сторона по договору зобов»язана здійснити страхування орендованої земельної ділянки; не зазаначені обставини односторонього розірвання договору. Також представник позивача вказує на відсутність акту визначення меж земельної ділянки в натурі та кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень(обтяжень) у її використанні та встановленні земельних сервітутів, які є невід»ємними частинами договору оренди землі.

В зв»язку з вищевикладеним представник позивача просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «АГАТ Поділля» від 1 березня 2007 року, зареєстрований 2 серпня 2007 року за № 040785200038.

23.05.2013 року представником позивача було подано додаткові пояснення до позовної заяви з посиланням на судову практику в подібних правовідносинах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, за участю свого представника ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ФГ "АГАТ Поділля" в судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.Також, в свої запереченя просить суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач не змінив сторони в спірному договорі з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та належним чином не провів реєстрацію цих змін. Крім того, зазначає, що згідно ст. 257 ЦК України строк позовної давності щодо можливості оскарження сторонами договору завершився 02.08.2010 року, а клопотання про продовження чи про поновлення пропущенного процесуального строку позивач суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 509889, виданого Томашпільською РДА 26 травня 2011 року та зареєстрованого 23 січня 2012 року, є власником земельної ділянки площею 2,9063 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523985200:03:000:0240, розташованої на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району, яку отримала на підставі рішення Томашпільського районного суду від 30.10.2009 року (а.с.12)

1 березня 2007 року між бувшим власником вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 та ФГ "АГАТ Поділля" укладено договір оренди на даний час належної ОСОБА_3 земельної ділянки. Вказаний договір оренди землі зареєстрований 2 серпня 2007 року у Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" (а. с. 6-10).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час укладення договору (2 серпня 2007 року) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Як вбачається з договору оренди землі від 1 березня 2007 року, що укладений між ОСОБА_4 та відповідачем у ньому відсутні належним чином зазначені істотні умови договору, а саме: встановленя існуючого обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; сторона, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, що є порушенням вимог земельного законодавства.

Наприклад у п. 26 договору зазначено: «на орендовану земельну ділянку встановлено (не встановлено) обмеження (обтяження) та інші права (непотрібне закреслити)», проте у договорі «непотрібне» не закреслено, тому не зрозуміло чи встановлені обмеження чи ні та які саме. Такі не зрозумілі умови є фактично у багатьох пунктах оскаржуваного договору.

Крім цього, у договорі відсутня така істотна умова як збереження стану об'єкта оренди.

Також, до договору від 1 березня 2007 року не було додано його невід"ємних частин, а саме: плану або схеми земельної ділянки; кадастрового плану земельної ділянки; акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно ст.792 ЦК України встановлює, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов»язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про оренду землі» передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Як вбачається з договору оренди землі від 1 березня 2007 року, а саме п. 20 передбачає передачу земельної ділянки орендарю у тижненвий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.Однак датою державної реєстрації договору оренди землі є 2 серпня 2007 року, а акт прийому - передачі земельної ділянки в оренду було підписано 1 березня 2007 року (а.с.11).

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

У постанові від 18 липня 2012 року у справі № 6-77цс12 Верховний Суд України дійшов висновку про те, що відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі, є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, укладений між ОСОБА_4 та ФГ "АГАТ Поділля" договір оренди землі від 1 березня 2007 року, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 2 серпня 2007 року, підлягає визнанню недійсним,

Посилання відповідача на застосування позовної давності, не знаходить свого підтвердження, оскільки, згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з договору оренди землі від 1 березня 2007 року, що зареєстрований у Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" на момент його укладення сторонами були ОСОБА_4 та ФГ «АГАТ Поділля», однак 23 січня 2012 року власник земельної ділянки був змінений на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 509889, виданого 26 травня 2011 року виданий Томашпільською РДА) згідно рішення Томашпільського районного суду від 30 жовтня 2009 року.

Таким чином на момент пред'явлення вимоги про визнання правочину недійсним строк дії договору оренди землі від 1березня 2007 року не закінчився, а тому підстав для застосування позовної давності немає.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ч. 1 ст. 216, ст. 256, ч. 5 ст. 261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 58-64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ФГ "АГАТ Поділля" про визнання недійсним договору оренди землі, задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 1 березня 2007 року укладений між ОСОБА_4 та ФГ "АГАТ Поділля", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 2 серпня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська