Постанова

від 11.06.2013 по справі 751/3233/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 751/3233/13-п провадження № 33/795/140/2013 Головуючий у 1 інстанції Мурашко М.І. Категорія - ч.1 ст. 483 МК

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. В.

з участю прокурора Кириченка А. В.

представника митниці Євдокименка А. В.

представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_5

захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвоката ОСОБА_3

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм ПП «Topaz - Trans», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 684 825, 60 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що являється безпосереднім об'єктом порушення митних правил, загальною вартістю 684 825, 60 грн.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 3 802, 50 грн.

Як установив суд, 1 березня 2013 року в зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» в напрямку «виїзд» заїхав автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 з товаром «Горіхи волоські чищені».

Як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України водій ОСОБА_4 надав товаросупровідні документи для проходження митного контролю та митного оформлення: CMR 27 лютого 2013 року № 014956, рахунок-фактуру від 25 лютого 2013 року № 5, CARNET TIR від 01 березня 2013 Х2 71950506.

Згідно вантажної митної декларації від 01 березня 2013року ЕК № 125130002/2012/790772, яка оформлена в порядку електронного декларування, відправка горіхів здійснювалася 1111 «ЮГ-СЕРВІС», Україна, м. Херсон, вул. Патона, буд.4, одержувачем було ТОВ «Импульс-Фрут», 194017, Росія, м. Санкт-Петербург, пр. Скобелевский, буд.10, літ.А, приміщ. 12-Н. Перевезення здійснювало ПП «Topaz - Trans», Україна, м. Вінниця, вул. Примакова, буд.72а.

Під час поглибленого митного контролю, проведеного 01 березня 2013 року, було виявлено, що вантаж „Горіхи волоські очищені» не відповідає товарно супровідним документам. Замість заявлених 1782 картонних ящиків було виявлено лише 1 447 (різниця - 335 картонних ящиків), замість 140 мішків з горіхами волоськими чищеними виявлено 304 мішки (різниця - 164 мішки).

Крім того, по центру напівпричепа, в середині серед картонних ящиків з горіхами волоськими чищеними, було знайдено не зазначені в товарно - супровідних документах 6 картонних ящиків з салом, обгорнутим тканиною та поміщеним в поліетиленові пакети.

У задній частині напівпричепу, серед мішків з волоськими горіхами чищеними було виявлено, не зазначені у товарно-супровідних документах, 4 мішки з салом, обгорнутим тканиною і запакованим у поліетиленові пакети та 1 мішок з речовиною в гранулах світло-коричневого кольору, схожою за зовнішнім виглядом на квітковий пилок. Сало та вказана речовина були в мішках, присипані волоськими чищеними горіхами, що значно утруднювало їх виявлення.

Загальна вага брутто сала складала 148 кг., а речовини в гранулах світло-коричневого кольору, схожої на квітковий пилок - 17, 6 кг.

Загальна вага брутто горіхів після зважування становила 24 260 кг., що на 1321 кг. більше ніж було заявлено в товарно-супровідних документах, де заявлялася вага брутто 22 939 кг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою змінити суму стягнення в межах ч.1 ст. 483 МК України, повернувши задекларований товар відповідно до товарно - супровідних документів, а саме конфісковані Чернігівською митницею волоські чищені горіхи, загальна вага яких становить 22 939 кг.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що він довгий час працював з власником товару і перебував з ним в довірливих стосунках, а тому замість перерахування товару, який приймав для перевезення, пішов міняти колесо і як наслідок, не вписав до CMR та CARNET TIR ніяких застережень стосовно кількості товару і товарних місць.

За умовами перевізника, водій не має права відкривати та розпаковувати вантаж, який перевозить. Відповідно про існування не задекларованого товару він не знав і знати не міг. Предметом порушення митних правил є 148 кілограми сала, 1321 кг. грецьких горіхів, 17,6 кг. речовини в гранулах, схожої за зовнішніми ознаками на квітковий пил, тоді як судом конфісковані 22 939 кг. волоських горіхів, які були задекларовані і не можуть відноситися до безпосередніх предметів контрабанди.

Заслухавши доповідача, представника та захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника митниці та прокурора, які заперечували проти апеляційної скарги та вважали, прийняте судом рішення законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 перевозив горіх грецький чищений вагою 22 020 кг. в 1782 картонних ящиках та 140 мішках, що вбачається з рахунку фактури від 25 лютого 2013 № 5 ( на а. с. 30).

Під час митної перевірки було виявлено невідповідність кількості вантажних місць: не вистачало 335 картонних ящиків з горіхами, надлишок мішків складав 164 мішки. В 6 коробках та в 4 мішках замість горіхів виявили шматки сала, обгорнуті тканиною та поміщені в поліетиленові пакети, загальною вагою 148 кг., в одному мішку замість горіхів виявили речовину зовнішньо схожу на квитковий пилок вагою 17, 6 кг., що підтверджується даними акту проведеного огляду товарів ( а. с. 32-33).

Загальна вага горіхів після зважування складала 24 260 кг. ( брутто), що на 1321 кг. більше від заявленої ваги і за висновками експертизи становить суму 36 988 грн. (1321Х 28), сала - 148 кг. вартістю 3 433, 60 грн., та речовина в гранулах, схожа на квитковий пил, була вагою 17,6 кг. та вартістю 2 112 грн. ( а. с. 61, 70-71).

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного Кодексу України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки, не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної.

В даному випадку ОСОБА_4 не перевірив кількості вантажних місць і перевозив товарів більшою кількістю, чим було заявлено в документах.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_4 не рахував коробки та мішки, так як був зайнятий заміною колеса в автомобілі, не звільняють його від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

За змістом ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України відповідальність за порушення митних правил наступає як за дії, вчинені з прямим, так і з непрямим умислом.

Санкція ч. 1 статті 483 Митного Кодексу України передбачає штраф в розмірі 100% вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію, незалежно від того, хто є власником.

Приймаючи рішення про накладення стягнення в межах санкції частини 1 ст. 483 Митного Кодексу України, районний суд в порушення вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з'ясував, яка кількість товарів для особи, яка здійснювала тільки функції перевізника, є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Оскільки перевізник несе відповідальність за відомості, що стосується вантажних місць, їх маркування та номерів, то відповідно і розмір штрафу повинен складати не вартість всього перевезеного товару, а лише тієї частини, яка не була заявлена в товарно-супровідних документах.

До оформлення фітосанітарного, карантинного сертифікатів, ОСОБА_4 як перевізник, не мав ніякого відношення, а тому покладати на нього відповідальність за дії відправника вантажу, суд не мав законних підстав. В свою чергу представник відправника горіхів до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягується, а тому задекларовані горіхи волоські чищені в кількості 22 020 кг. підлягають поверненню відправнику ПП „ЮгСервіс".

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 465, 466, 467 Митного Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2013 року щодо ОСОБА_4 змінити.

На ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України накласти штраф у розмірі 42 534 грн. з конфіскацією на користь держави горіхів волоських чищених вагою 1321 кг. вартістю 36 988 грн., сала вагою 148 кг. вартістю 3433, 60 грн., та речовин в гранулах, схожої на квитковий пил, вагою 17,6 кг. та вартістю 2 112 грн.

Горіхи волоські вагою 22020 кг., які зберігаються на Чернігівській митниці повернути за належністю - відправнику ПП „ЮгСервіс".

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець