Постанова

від 06.06.2013 по справі 1-960/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-960/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2013 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Мороховець О.В.,

секретаря Кравченко А.Є.,

за участі прокурора Меюс Ю.С.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богданівка Павлоградського району, росіянки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, а саме в тому, що на підставі наказу № 119-п від 15.08.2005 року вона була призначена на посаду начальника відділення № 11 відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровське регіональне управління і таким чином, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись посадовою особою, скоїла особливо тяжкий корисний посадовий злочин проти власності при наступних обставинах.

У лютому 2008 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5, будучи засновником та директором приватного підприємства «Цезій», діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вступила у попередню змову з ОСОБА_6 і начальником відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ - ОСОБА_4, з метою заволодіння грошовими коштами зазначеного банку в особливо великих розмірах, без співучасті та сприяння яких у неї не було можливості реалізувати задумане. Будучи організатором вчинення корисливого особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 в подробицях повідомила ОСОБА_6 та начальнику відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ ОСОБА_4, їх ролі в реалізації розробленого нею плану злочинних дій, а також обговорила розміри їх матеріальної винагороди за їх виконання. Згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, необхідно було під надуманим приводом купівлі земельних ділянок для подальшого перепродажу, а також будівництва на них котеджних містечок для подальшого продажу, в селах Орлівщина і Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, залучити громадян, які мали надати лише свій паспорт та ідентифікаційний код для подачі в пакеті необхідних документів до банку для отримання кредиту на купівлю земельної

ділянки під індивідуальне будівництво житлового будинку, після чого оформити отримання кредиту по завідомо неправдивим офіційним документам (завідомо неправдиві довідки про доходи позичальників, хибні анкети позичальників та їх поручителів, а також завідомо неправдиві заяви на видачу готівки за кредитними договорами), у відділенні № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ на купівлю земельної ділянки під індивідуальне будівництво, надавши в заставу банку цю ж земельну ділянку. Отримані кредитні кошти в особливо великих розмірах мали розподілятися ОСОБА_5 згідно виконаної ролі між співучасниками злочину. ОСОБА_6, виконуючи відведену йому роль безпосереднього виконавця, а також вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_5, повинен був залучити громадян з числа своїх знайомих та інших осіб, які б йому довіряли, і під надуманим приводом будівництва котеджних містечок, вказані громадяни мали надати ОСОБА_6 свій паспорт та ідентифікаційний код, після чого спільно з зазначеними громадянами бути присутнім при оформленні кредитів і укладенні договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а також безпосередньо самому отримати видані банком кредитні кошти, на підставі свідомо неправдивих заяв на видачу готівки за кредитними договорами, згідно яких нібито кредитні кошти отримано безпосередньо позичальниками. В свою чергу, начальник відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ ОСОБА_4, виконуючи відведену їй роль безпосереднього виконавця, а також вказівки організатора злочину ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих інтересів, повинна була прийняти завідомо неправдиві документи: довідки про доходи громадян, анкети позичальників та їх поручителів, після чого укласти завідомо неправдиві і незаконні кредитні договори і видати кредитні кошти, за свідомо неправдивим заявам на видачу готівки по кредитних договорах, які відразу ж ОСОБА_4 через ОСОБА_6 передавалися ОСОБА_5, а далі розподілялися між співучасниками злочину. Таким чином, будучи повністю обізнаними про спосіб і засоби вчинення заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а також відведених їм ролями у реалізації злочинного плану вчинення злочину, знаючи про розмір матеріальної винагороди, яку вони будуть мати у разі виконання відведених їм ролей, ОСОБА_6 і начальник відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ ОСОБА_4, дали ОСОБА_5 свою згоду на участь у скоєнні заволодінні майном ВАТ КБ «Надра» в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

За умовами злочинної змови і переслідуючи мету недопущення можливості установлення всіх співучасників злочину, кожен з яких окремо виконував певну роль, спрямовану на досягнення загального злочинного результату, що внаслідок могло утруднити або виключити можливість їх повного викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 в ході вчинення злочину підтримувала відносини з ОСОБА_6 і ОСОБА_4, які за умовами відведених їм ролей, виступаючи сполучною ланкою, відповідали за злочинну діяльність певної кожному ролі у вчиненні злочину.

Сама ж ОСОБА_5, безпосередньо будучи організатором злочину, виконувала роль сполучної ланки між зазначеними вище співучасниками, кожен з яких відповідав за виконання відведених їм ролей в розробленому ОСОБА_5 злочинному плані, мала з ними безпосередній, прямий зв'язок. Розуміючи, що здійснити задумане самостійно, без допомоги вищевказаних осіб їй не вдасться, ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_6, і ОСОБА_4, які були сполучними ланками в розробленому злочинному ланцюжку, заволоділа грошовими коштами ВАТ КБ «Надра» в особливо великих розмірах при наступних обставинах:

в період березень-квітень 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 виконуючи відведену йому роль безпосереднього виконавця у вчиненні злочину, а також вказівки організатора злочину ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, під приводом оформлення на громадян земельних ділянок з метою їх подальшого перепродажу, за допомогою своєї знайомої ОСОБА_7, при невстановлених слідством обставинах, отримав у подружньої пари ОСОБА_8 і ОСОБА_9, за матеріальну винагороду в розмірі 400 доларів США, ксерокопії їх паспортів та ідентифікаційних кодів. У період березня - серпня 2008 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 виконуючи відведену йому роль безпосереднього виконавця у вчиненні злочину, а також вказівки організатора злочину

ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за невстановлених слідством обставинах отримав ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_10, а також ксерокопії паспорта громадянки України та ідентифікаційного коду ОСОБА_11, оригінали яких були загублені останньою в 2006 році. 4 серпня 2008 ОСОБА_6, виконуючи відведену йому роль при вчиненні злочину, співдіючи у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі, звернувся до відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 23-к, надавши ОСОБА_4 копію паспорта та ідентифікаційного коду від імені позичальників ОСОБА_11 і ОСОБА_8, а також анкету-заяву клієнта (ОСОБА_11 та ОСОБА_8) на оформлення кредиту з продукту «Житлові рішення». Також, при цьому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і заповнені від імені ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 анкети-заяви поручителів, вказавши, що ОСОБА_9 і ОСОБА_8 є поручителями по кредиту у ОСОБА_11, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є поручителями у ОСОБА_8, при оформлені зазначеними позичальниками, кредитного пакету «Житлові рішення». Надавши зазначені документи ОСОБА_6 почав збір решти необхідного пакету документів для отримання кредиту, серед яких крім копії паспорта та ідентифікаційного коду заявника та його поручителів, в обов'язковому порядку були необхідні експертна оцінка земельної ділянки, яка купується заявником і надалі передається в заставу банку, рецензія на зазначену експертну оцінку, а також довідка з місця роботи заявника та довідка з місця роботи його поручителів, із зазначенням заробітної плати за останні 6 місяців роботи.

В свою чергу ОСОБА_5, в період з 04 ???по 18 серпня 2008 року, діючи умисно і послідовно в доведенні свого злочинного умислу до кінця, за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених слідством обставин, виготовила і надала ОСОБА_6 для подальшого надання в банк разом з пакетом необхідних для отримання кредиту документів, завідомо неправдиві довідки:

- № 04-1 від 04.08.08, в яку були внесено завідомо неправдиві відомості про роботу ОСОБА_11 на посаді менеджера з продажу ТОВ «Страйд Технологія» з 17.06.07 року з окладом у сумі 5 600 гривень на місяць, що не відповідало дійсності, так як ОСОБА_11 на зазначеному підприємстві ніколи не працювала, зазначеної заробітної плати не мала і не отримувала;

- № 1 від 17.07.08, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості про роботу ОСОБА_8 на посаді менеджера з реклами ПП ТИП «Аглінк» з 25.04.07 року з окладом у сумі 5600 гривень на місяць, що не відповідало дійсності, так як ОСОБА_8 на зазначеному підприємстві ніколи не працювала, зазначеної заробітної плати не мала і не отримувала;

- № 1 від 17.07.08, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості про роботу ОСОБА_9 на посаді менеджера з продажу ТОВ «Асстром Траст» з 09.04.07 року з окладом у сумі 4 800 гривень на місяць, що не відповідало дійсності, так як ОСОБА_9 на зазначеному підприємстві ніколи не працював, зазначеної заробітної плати не мав і не отримував;

- № 23-01 від 28.07.08 року, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості про роботу ОСОБА_10 на посаді менеджера ТОВ «Лекстіс-03» з 12.01.07 з окладом у сумі 5 600 гривень на місяць, що не відповідало дійсності, так як ОСОБА_10 на зазначеному підприємстві ніколи не працювала, зазначеної заробітної плати не мала і не отримувала.

У період з 04 ??по 18 серпня 2008 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6, виконуючи відведену йому роль безпосереднього виконавця у вчиненні злочину, а також вказівки організатора злочину ОСОБА_5, діючи умисно і послідовно в доведенні свого злочинного наміру до кінця, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, надав до відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Березинська, 23-к, ряд завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: завідомо неправдиві довідки № вих. листів: 04-1 від 04.08.08 про роботу ОСОБА_11, № 1 від 17.07.08 про роботу ОСОБА_8, № 1 від 17.07.08 про роботу ОСОБА_9, № 23-01 від 28.07.08 про роботу ОСОБА_10, анкети-заяви позичальників (ОСОБА_11, ОСОБА_12.) на оформлення кредиту «Житлові рішення» та анкети-заяви поручителів (ОСОБА_8, ОСОБА_9 ., ОСОБА_10).

18 серпня 2008 року начальник відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ

ОСОБА_4, виконуючи відведену їй роль безпосереднього виконавця у вчиненні злочину, а також вказівки організатора злочину ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, дала усне розпорядження касиру ОСОБА_13, видати їй з каси банку грошові кошти в сумі 335 600 доларів США (еквівалент у гривнях на дату видачі 1 625 646,40 гривень), під приводом подальшої їх передачі позичальникам ОСОБА_11 і ОСОБА_8, безпосередньо в приміщенні приватного нотаріуса під час підписання відповідних документів (купівлі-продажу земельної ділянки, кредитного договору, договору іпотеки та інших), а також при цьому підписати у позичальників заяви на видачу готівки № 827 і № 288 від 18.08.08, згідно яких, нібито ними отримані вищевказані грошові кошти безпосередньо в касі банку. ОСОБА_13, будучи підпорядкованою начальнику відділення, перебуваючи у службовій залежності від ОСОБА_14, побоюючись бути підданою дисциплінарним стягненням у разі відмови видати їй гроші, змушена була підкоритися її усним розпорядженням, і видала ОСОБА_4 з каси банку вищевказану суму. Надалі, начальник відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ ОСОБА_4, доводячи свій злочинний умисел до кінця, виконуючи відведену їй роль безпосереднього виконавця у вчиненні злочину, а також вказівки організатора злочину ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, 18.08.08 року в період часу з 16.00 до 18.00 год., точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_15, за адресою АДРЕСА_1, підписала від імені банку, завідомо неправдивий офіційний документ - кредитний договір № 875521/ФЛ, достовірно знаючи, що вищевказаний договір позичальником - ОСОБА_11 не підписувався, на підставі якого була проведена видача на ім'я ОСОБА_11 кредитних коштів у сумі 174 500 доларів США, що за курсом НБУ на дату видачі склало 845 278 гривень, та завідомо незаконний кредитний договір № 875071/ФЛ, який фактично позичальником - ОСОБА_8, не підписувався, на підставі якого була проведена видача на ім'я ОСОБА_8 кредитних грошових коштів в сумі 161 100 доларів США, що за курсом НБУ на дату видачі склало 780 368,40 гривень, які були присвоєні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

19 серпня 2008 року, точний час досудовим слідством не встановлено, начальник відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ ОСОБА_4, виконуючи відведену їй роль безпосереднього виконавця у вчиненні злочину, а також вказівки організатора злочину ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою приховування слідів злочину, надала до відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ, для формування кредитної справи та здачі її до архіву банку, ряд завідомо неправдивих документів, з яких зокрема:

- договір від 18.08.08 року купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,25 га, розташованого за АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 1223285500-03-016-0363), згідно якого нібито ОСОБА_11 і ОСОБА_8 придбали вказану земельну ділянку, розміром 0,13 га і 0,12 га відповідно. Земельна ділянка придбана у ОСОБА_16 від імені та в інтересах якого, згідно з довіреністю, засвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_17, діяв ОСОБА_18 Зазначений договір ОСОБА_11 і фактично ОСОБА_8 не підписували і фактично, не мали наміру і цілі на придбання вказаної землі;

- договір іпотеки № 875521/ФЛ від 18.08.08 року, згідно якого, позичальником ОСОБА_11 в забезпечення кредиту передано в заставу банку земельну ділянку, площею 0,13 га, розташовану по АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки 1223285500-03-016-0363, який ОСОБА_11 не підписувався;

- договір іпотеки № 875071/ФЛ від 18.08.08, згідно якого, позичальником ОСОБА_8, в забезпечення кредиту передано в заставу банку земельну ділянку, площею 0,12 га, розташовану по АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки 1223285500-03-016-0363, який фактично ОСОБА_8 не підписувався;

- «заява на видачу готівкових коштів» № 827 від 18.08.08, згідно якої нібито ОСОБА_11 отримала в касі відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ грошові кошти в сумі 174 500 доларів США (еквівалент у гривнях на дату видачі 845 278 гривень), яка нібито підписана позичальником - ОСОБА_11, що не відповідає дійсності, так як зазначених коштів вона не отримувала, у відділенні банку ніколи не була, де розташоване відділення банку вона не знає;

- «заява на видачу готівкових коштів» № 288 від 18.08.08, згідно якої нібито ОСОБА_8 отримала в касі відділення № 11 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ грошові кошти в сумі 161 100 доларів США (еквівалент у гривнях на дату видачі 780 368,40 гривень), яка нібито підписана позичальником - ОСОБА_8, що фактично не відповідає дійсності, так як зазначених коштів вона не отримувала, де розташоване відділення банку вона не знає.

При цьому співучасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою приховування слідів злочину і можливості уникнути покарання за вчинене діяння, 18.08.08 року, в приміщенні приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_15, за адресою АДРЕСА_1, отримали і нотаріально засвідчили у вищевказаного приватного нотаріуса, завідомо незаконні довіреності, від імені ОСОБА_11 о 17 год. 56 хв. і ОСОБА_8 о 17 год. 43 хв., видані на ім'я ОСОБА_14, на право розпорядження нібито придбаними ними земельними ділянками площею 0,13 га і 0,12 га, розташованими по АДРЕСА_3, під єдиним кадастровим номером 1223285500-03-013-0167. Зазначені довіреності ОСОБА_11 і ОСОБА_8 не видавались, ОСОБА_11 не підписувались, і про їх існування їм нічого не відомо.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4, співучасника в ролі співвиконавця, яка діяла за попередньою змовою з організатором злочину ОСОБА_5 і співучасником злочину ОСОБА_6 були присвоєні грошові кошти ВАТ КБ «Надра» на суму 1 625 646,40 гривень, чим завдана матеріальна шкода ВАТ КБ «Надра» на вищевказану суму, що згідно п.4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, так як сума матеріального збитку більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, як співучасть у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, а також за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивого офіційного документа, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_4 свою провину у скоєних злочинах не визнала та показала, що з 21.06.2004 року вона працювала в філіалі ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ спочатку на посаді в.о. начальника - економіст відділення № 11, а з 2005 року почала працювати вже начальником даної філії, її обов'язки, як начальника, передбачалися посадовою інструкцією, під час роботи вона керувалася нормативними документами ВАТ КБ «Надра» ДРУ, посадовою інструкцією та нормативними документами НБУ. Відповідно до її посадової інструкції вона не зустрічається з клієнтами стосовно кредитної програми «Житлові рішення». Першочерговий збір документів для підготовки кредитів, вона також не проводить, оскільки це входить в обов'язки менеджера з обслуговування фізичних осіб. Зазначила, що усі угоди посвідчувалися нотаріально, підписи покупців та продавців також посвідчував нотаріус своїм підписом, як і було зроблено при укладенні угод з ОСОБА_11 та ОСОБА_19, крім того без взаєморозрахунку сторони не дають згоду на підписання угоди та відповідно нотаріус не посвідчує угоду. Для отримання кредиту, відповідно до регламенту, зібрані документи перевіряються службою безпеки, потім клієнт звертається із заявою до банку, документи обробляються менеджером, перевіряються контролером банку, а саме перевіряються неточності та помилки, скануються та відправляються за програмою «Скоринг» до служби безпеки банку для подальшого погодження, рішення щодо надання кредиту начальником банку не є вирішальним, оскільки, якщо буде заперечення хоч від однієї із служб, то автоматично відмовляється в програмному комплексі. У разі усіх позитивних відповідей, менеджер підготовлює усі необхідні документи, передбачені положенням № 1, по електронній пошті відправляється договір іпотеки

нотаріусу, готується два витяга з реєстру обтяжень та іпотеки, які підписуються в день видачі кредиту. Після надходження дзвінка від нотаріуса, який перевірив та підготував документи, вона на своєму особистому автомобілі приїздить до нотаріуса, де підписує договір іпотеки, перед чим підписується кредитний договір, відповідно до наданої їй довіреності, після чого отримуються гроші за кредитом. Гроші отримує безпосередньо позичальник, на підставі надання паспорту касиру, заява на видачу грошей оформлюється менеджером, видається позичальнику для отримання готівки, що підписується контролером та позичальником, після чого касиром видаються гроші в касі відділення банку, сплачується страховка та всі вищезазначені документи формуються в кредитну справу, яка в подальшому передається до архіву банку. Таким чином, підсудна наполягала, що злочини вона не скоювала та працювала відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні 5 червня 2013 року після дослідження всіх наданих доказів, у відповідності до вимог ст. 317 КПК України (в редакції 1960 року), після того як всі учасники заявили про відсутність доповнень та клопотань, а також про те, що інших доказів по справі у них не має, виходячи з норм ст.281 КПК України, п.10 Постанови Пленума Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», - судом поставлено на обговорення питання про наявність або відсутність підстав, для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування за мотивами неповноти та неправильності досудового слідства.

Прокурор заявив, що підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не має.

Адвокат ОСОБА_1, підсудна ОСОБА_4, її захисник ОСОБА_2 та представник цивільного позивача думку прокурора підтримали і також вважають, що підстав для додаткового розслідування не має.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, не вирішуючи питання про формулювання та обсяг обвинувачення, його доказанність, кваліфікацію скоєного, достовірності того чи іншого доказу, переваги одного доказу перед іншим, приходить до висновку про те, що справа за обвинуваченням ОСОБА_4 повинна бути направлена на додаткове розслідування виходячи з наступного.

У відповідності до ст.64 КПК України (в редакції 1960 року) в тому числі підлягають доказуванню:

- подія злочину (час, місце спосіб та інші обставини вчинення злочину);

- винність обвинуваченого у вчиненні злочину та мотиви злочину;

- характер і розмір шкоди завданої злочином.

Виходячи із вимог ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року) прокурор, слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Разом з тим, розслідуючи дану справу, орган досудового розслідування не виконав вимоги вказаних статей, внаслідок чого залишилися не з'ясованими ті обставини справи, без встановлення яких не можливо постановлення як обвинувального так і виправдувального вироку, що дає підстави вважати, що досудове слідство по даній справі проведено однобічно, тільки в обвинувальному напрямку, що призвело до того, що фактично не з'ясованими залишилися об'єктивна та суб'єктивна сторони складу злочину, в якому обвинувачується підсудна і ця неповнота та неправильність досудового слідства, на думку суду, не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, правове рішення про винуватість яких не прийнято та об'єктивно доказами по справі не підтверджується.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_4 ставиться в вину укладення завідомо неправдивих договорів, які до цього часу в установленому законом порядку недійсними не визнані і таким чином є легітимними, також залишилось не встановленим ким підписаний договір укладений від імені ОСОБА_11

Під час досудового слідства не встановлений сам факт спричинення реальної шкоди,

завданої злочином та її розмір, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні коштами ВАТ КБ «Надра» на суму 1 625 646,40 гривень, тоді як при укладанні договорів кредиту одночасно закладалися в іпотеку земельні ділянки, які були предметом договорів купівлі-продажу, і на які ВАТ КБ «Надра» має право звернути стягнення, у разі не отримання кредитних коштів.

За таких обставин, враховуючи, що суд не є органом обвинувачення і позбавлений можливості самостійно виконати дані дії, оскільки у відповідності до ст.16 -1 КПК України (в редакції 1960 року), - суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, в силу вимог ст.281 КПК України (в редакції 1960 року), вважає за необхідне направити дану кримінальну справу прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури для організації досудового розслідування, під час якого необхідно виконати в повному обсязі вимоги ст.ст.22, 64 КПК України (в редакції 1960 року), а саме:

- встановити обставини злочину та круг осіб причетних до його скоєння, надавши правову кваліфікацію діям кожного з них;

- встановити реальний розмір завданої шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

постановив:

Кримінальну справу за обвинученням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України повернути прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя О.В. Мороховець