Рішення

від 28.05.2013 по справі 908/157/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 30/2/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.13 Справа № 908/157/13-г

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора (71100 м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бердянської міської ради Запорізької області (71100, м.Бердянськ, пл.1 Бердянської Ради, 2)

до відповідача: Приватного підприємства «Союз-Паркінг» (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 210, кв. 28)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 6964,65 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди,

Суд, у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області - головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Давиденко І.В., Мойсеєнко Т.В.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Міцкевич А.Л., договір на надання юридичних послуг від 08.04.2013 р.;

До господарського суду Запорізької області звернувся Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бердянської міської ради Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Союз-Паркінг» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 6964,65 грн., в т.ч.: 6871,74 грн. основного боргу та 92,91 грн. пені, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на приписи ст.ст. 10, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 12, 141, 206 Земельного кодексу, ст. 34 Закону України «Про оренду землі» та умови договору оренди землі від 21.03.20008 р. Вказує, що відповідач систематично порушує умови договору щодо своєчасної оплати орендної плати за землю, що є підставою для розірвання договору оренди землі, укладеного 21.03.2008 між Бердянською міською радою та ПП «Союз-Паркінг».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 р. порушено провадження у справі № 908/157/13-г, присвоєно номер провадження справи № 30/2/13, розгляд якої призначено на 15.02.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 15.02.2013 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 11.03.2013 р.

Ухвалою суду від 11.03.2013 р. за клопотанням прокурора було продовжено строк вирішення спору у справі № 908/157/13-г, розгляд справи відкладено до 28.03.2013 р.

24.03.2013 р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з повним погашенням суми боргу та пені. В іншій частині заявлених вимог позивач позов підтримує.

Від Бердянської міжрайонної прокуратури також надійшла письмова заява №102-1372вих13(45/3) від 25.03.2013 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості. В частині розірвання договору та повернення земельної ділянки позов підтримується.

У зв'язку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи складність справи №908/157/13-г, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 28.03.2013 р. справу № 908/157/13-г передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Давиденко І.В., Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Давиденко І.В., Мойсеєнко Т.В., справу №908/157/13-г прийнято до колегіального розгляду. У зв'язку з чим розгляд справи розпочато заново та призначено судове засідання на 24.04.2013 р., сторони зобов'язано надати витребувані судом документи та пояснення.

До початку судового засідання від Бердянської міжрайонної прокуратури надійшли додаткові пояснення, згідно з якими прокурором підтримуються вимоги щодо розірвання договору оренди з підстав систематичного порушення умов договору в частині оплати вартості оренди. Також, до матеріалів справи надано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено про відсутність відомостей щодо речових прав на нерухоме майно в м. Бердянську за ПП «Союз-Паркінг». Крім того, прокурор посилається на Акт обстеження земельної ділянки № 01 від 17.04.2013 р. (копію надано до матеріалів справи), в якому зафіксовано, що на час перевірки надана відповідачу в оренду земельна ділянка вільна від забудови.

На підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено до 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. розгляд справи продовжено.

Присутній у судовому засіданні 28.05.2013 р. прокурор підтримав заявлені позовні вимоги в частині розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку. Наполягає на тому, що погашення відповідачем заборгованості в ході розгляду справи не виключає факту істотного порушення умов договору і не звільняє відповідача від наслідків такого порушення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в раніше надісланій письмовій заяві від 19.04.2013 р. (вих. № 413-13) просив справу розглянути без участі представника Бердянської міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив. Невчасну сплату орендної плати пояснює тим, що керівник підприємства тривалий час знаходився на лікуванні, яке потребувало значних коштів. Також, посилається на лист Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 05-2435/31 від 18.04.2013 р., в якому надано згоду на продовження договірних відносин за умови сумлінного виконання з боку ПП «Союз-Паркінг» своїх зобов'язань.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тридцять дев'ятої сесії п'ятого скликання Бердянської міської ради від 07.03.2008 р. № 39 «Про передачу в оренду земельних ділянок» Приватному підприємству «Союз-Паркінг» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3742 га для будівництва готелю.

21.03.2008 р. між Бердянською міською радою (Орендодавцем, позивачем у справі)) та Приватним підприємством «Союз-Паркінг» (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди землі (надалі - Договір).

Договір зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2008 р. за №040826500173.

Згідно з п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку для будівництва готелю, яка знаходиться в м. Бердянську, Запорізької області, вул. Макарова (в районі дитячого санаторію «Бердянський»).

За змістом п. 2 вказаного Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,3742 га.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою Бердянського міського управління земельних ресурсів № 1381 від 20.12.2007 р. становить 352 932,82 грн.

Пунктом 8 Договору сторони встановили строк дії договору до 01.02.2013 р.

Згідно з п. 11 Договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісяця до 30 числа місяця, наступного за звітним на рахунок орендодавця.

Цільове призначення земельної ділянки: рекреаційного призначення (п. 16).

Відповідно до п. 38 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 21.03.2008 р. орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку в натурі в розмірі 0,3742 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова (в районі санаторію «Бердянський»), надана для будівництва готелю.

Угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.08.2010 р. сторони продовжили строк дії договору до 01.02.2057 р.

Прокурор посилається на те, що грошові зобов'язання по сплаті орендної плати відповідачем у період з липня до грудня 2012 року не виконувалися, внаслідок чого у Приватного підприємства «Союз-Паркінг» виникла заборгованість з орендної плати в сумі 6964,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості з орендної плати, складеним відділом доходів фінансового управління міськвиконкому.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Прокурор вказує на те, що порушення відповідачем умов Договору оренди землі щодо систематичної несплати протягом тривалого періоду орендних платежів за користування спірною земельною ділянкою є підставою для розірвання Договору оренди землі та повернення її позивачу.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 6964,65 грн., в т.ч.: 6871,74 грн. основного боргу та 92,91 грн. пені, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши прокурора та представника відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Статтею 20 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно приписів ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність її захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, щодо офіційного тлумачення положень вищевказаної статті 2, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно зі ст.ст. 10, 20 Закону України «Про місцеве самоврядування» міські ради, як органи місцевого самоврядування представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Однією з основних функцій держави, що віднесена до компетенції міських рад, є регулювання земельних відносин.

Викладене свідчить, що позов подано прокурором в межах наданих йому державою повноважень в інтересах уповноваженої державою здійснювати функції у спірних відносинах особи - Бердянської міської ради.

Спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку з виконанням позивачем його функцій контролю за виконанням умов договору оренди землі.

Згідно ст.13 Конституції України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначних цим Кодексом.

Волевиявлення відповідного органу, як власника землі, у господарських відносинах -орендодавця здійснюється у формі рішення такого органу (зокрема, органу місцевого самоврядування, оскільки він є колегіальним органом).

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Конституції України, яка є основним законом України, визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України).

Згідно із ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону згідно п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України.

Приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда це засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Стаття 21 Закону України «Про оренду землі» визначає, що оренда плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст.288 Податкового кодексу України). Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України). Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

За змістом ст. 288.5 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

В даному випадку, умовами Договору (пункти 9-11) визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно до 30-го числа місяця, наступного за звітним на рахунок Орендодавця. Строки внесення орендної плати не є сталими і змінюються згідно із Законом України «Про державний бюджет».

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором позивачем виконано в повному обсязі, а саме, відповідачу було передано в орендне користування земельну ділянку площею 0,3742 га, яка знаходиться за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова (в районі дитячого санаторію «Бердянський»), що підтверджується актом прийому-передачі від 21.03.2008 р. до Договору, копія якого міститься у матеріалах справи.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувач зобов'язаний своєчасно сплачувати податок або орендну плату.

Колегією суддів встановлено, що у період часу: з липня 2012 р. по листопад 2012 р. (включно) відповідач не сплачував орендну плату, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість за Договором у розмірі 6964,65 грн., в т. ч. 92,91 грн. пені.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідач погасив заборгованість, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується копіями банківських виписок від 15.01.2013 р.

За таких обставин, в частині позовних вимог Прокурора, підтриманих позивачем, щодо стягнення 6871,74 грн. основного боргу та 92,91 грн. пені провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Колегія суддів вважає необхідним відзначити, що відповідачем було сплачено заборгованість в розмірі 6964,65 грн. за Договором оренди землі від 21.03.2008 р. лише після звернення до суду Прокурора з даним позовом.

Тобто, вказаними діями відповідач визнав свою заборгованість по орендній платі та неналежне виконання зобов'язань за Договором оренди землі від 21.03.2008 р.

Згідно п. 38 Договору передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Закон України «Про оренду землі» визначає підстави і порядок припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» встановлено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст.ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Матеріалами справи, станом на день звернення Прокурора до суду з даним позовом підтверджується заборгованість відповідача з орендної плати за землю в розмірі 6964,65 грн., про що свідчить лист Фінансового управління Виконавчого комітету Бердянської міської ради з відповідним розрахунком.

Колегія суддів звертає увагу, що факт систематичного порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати орендної плати за землю підтверджується матеріалами справи та ксерокопіями постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 у справі № 0870/1822/12, від 16.05.2012 у справі №870/3710/12, від 02.10.2012 у справі №0870/8442/12 за позовами прокурора в інтересах держави в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції до ПП «Союз-Паркінг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Крім того, міжрайонною прокуратурою на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 р. надано Інформаційну довідку Реєстраційної служби Бердянського МРУЮ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої в державному реєстрі відсутні відомості щодо реєстру речових прав на нерухоме майно в м. Бердянськ за ПП «Союз-Паркінг».

Також, на виконання ухвали суду надано Акт перевірки Державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області від 17.04.2013 р., в якому зафіксовано, що на орендованій ПП «Союз-Паркінг» земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомості.

Таким чином, колегія суддів враховує, що з моменту укладення договору оренди і до теперішнього часу відповідачем жодних дій по забудові земельної ділянки не здійснено.

Згідно п. "д" ст. 141 Земельного кодексу України передбачено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено факт несплати з боку відповідача сум орендної плати за користування спірною земельною ділянкою протягом більш ніж п'ять місяців, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про існування систематичності несплати орендної плати за землю.

З наведеного вбачається, що Орендар систематично не сплачував орендні платежі за використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова (в районі дитячого санаторію «Бердянський»), що призвело до утворення значної суми заборгованості, яка станом на день звернення прокуратури до суду з даним позовом становила 6964,65 грн.

Отже, станом на день звернення Прокурора до суду з даним позовом, право позивача з боку відповідача було порушено, в зв'язку з існуванням заборгованості в сумі 6964,65 грн., яка виникла за період з липня 2012 р. по листопад 2012 р. (включно), а тому сплата відповідачем суми боргу після порушення провадження у даній справі не може вважатись належним виконанням Приватним підприємством «Союз-Паркінг» своїх зобов'язань за Договором оренди землі від 21.03.2008 р.

Відповідно до п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним факт систематичного невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за Договором оренди землі від 21.03.2008р., що є підставою для розірвання вказаного вище Договору оренди в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Вищого господарського суду України у справі № 11/31 від 01.09.2011 р., № 5002-19/2788-2011 від 14.03.2012 р., № 5020-781/2012 від 12.03.2013 р.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про розірвання Договору оренди є виключно правом, а не обов'язком прокурора (позивача), тому недотримання прокурором та позивачем вимог ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання Договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про розірвання Договору за наявності спору, тобто відсутності згоди розірвання Договору.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України у справі № 28/5005/640/2012 від 20.11.2012 р.

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що відповідачем належним чином не виконувались зобов'язання за Договором в частині сплати орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою, що є істотним порушенням умов Договору, а отже, наявні передбачені законом підстави для розірвання Договору оренди землі від 21.03.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, позов Бердянський міжрайонний прокурор в частині позовних вимог щодо розірвання Договору оренди землі від 21.03.2008 р., укладеного між Бердянською міською радою та Приватним підприємством «Союз-Паркінг», є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідача на лист Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 05-2435/31 від 18.04.2013 р., колегія суддів зауважує наступне. По-перше, за змістом даного листа позивач вказує, що не буде наполягати на розірванні договору за умови сумлінного виконання з боку ПП «Союз-Паркінг» своїх зобов'язань, проте, при цьому зазначає розгляд даного питання господарським судом. По-друге, відповідач не позбавлений права на звернення до органу самоврядування, в разі такої згоди, у встановленому законом порядку з пропозицією укладення нового договору.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в зв'язку з розірванням Договору оренди землі від 21.03.2008 р., відповідач втрачає статус орендаря, а тому позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути Бердянській міській раді Запорізької області земельну ділянку площею 0,3742 га, кадастровий номер: 2310400000:07:009:0019, яка розташована за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова (в районі санаторію «Бердянський») є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач обґрунтованих заперечень суду не навів, доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини, не надав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради Запорізької області підлягає частковому задоволенню. В частині позовних вимог щодо стягнення 6871,74 грн. основного боргу та 92,91 грн. пені провадження у справі припиняється на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в частині задоволених позовних вимог та в частині припинення провадження у справі, оскільки сплату заборгованості здійснено після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 5 , 33, 34, 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради Запорізької області (м. Бердянськ Запорізької області) до Приватного підприємства «Союз-Паркінг» (м. Бердянськ Запорізької області) задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди землі від 21.03.2013 р., укладений між Бердянською міською радою та Приватним підприємством «Союз-Паркінг» про оренду земельної ділянки, площею 0,3742 га, що розташована по вул. Макарова в м. Бердянську.

Зобов'язати Приватне підприємство «Союз-Паркінг» (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 210, кв. 28, код ЄДРПОУ 34748163) повернути на користь Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. 1 Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 34676953) земельну ділянку, площею 0,3742 га, кадастровий номер: 2310400000:07:009:0019, яка розташована за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова (в районі санаторію «Бердянський») шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнути з Приватного підприємства «Союз-Паркінг» (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 210, кв. 28, код ЄДРПОУ 34748163, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ЄДРПОУ 38025409; р/р №31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206, з використанням параметру RR-83) 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. - судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення 6871,74 грн. основного боргу та 92,91 грн. пені провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК

Головуючий Л.П. Кагітіна

Судді І.В. Давиденко

Т.В. Мойсеєнко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.06.2013 р.