Рішення

від 04.06.2013 по справі 918/592/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2013 р. Справа № 918/592/13

Суддя Горплюк А.М . розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ землі"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Жуковський О.В. (довіреність б/н від 15.05.2013р.).

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ землі" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", в якому просить визнати за ТОВ "Світ землі" (код ЄДРПОУ 35953749) право власності на нерухоме майно - ґрунтову греблю з шахтним водоскидом, яка розташована за адресою с. Гориньград-1 Рівненського району Рівненської області.

17.05.2013р., до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна від 20.10.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ землі"; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ землі" (код ЄДРПОУ 35953749) право власності на нерухоме майно - ґрунтову греблю з шахтним водоскидом, яка розташована за адресою с. Гориньград-1 Рівненського району Рівненської області; судові витрати по розгляду справи залишити за ТОВ "Світ землі". Судом прийнято дану заяву до розгляду.

30.05.2013р. відповідач подав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить здійснити розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

В судовому засіданні 04.06.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області № 1 від 05.08.2011р. (а.с. 16) погоджено відчуження греблі, що обліковується на балансі Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", розташованої біля с. Гориньград-1, Рівненського району і є власністю товариства.

05.09.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ землі", як переможцем торгів, придбано на аукціоні продажу державного майна ґрунтову греблю з шахтним водоскидом за місцезнаходженням Гориньград-1, Рівненського р-ну, Рівненської обл., що підтверджується підсумковим протоколом продажу державного майна від 05.09.2011р. (а.с. 10).

20.10.2011р. між ТОВ "Світ землі", в особі директора Наливайка Н.Р., та ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", в особі голови правління Яремчука Є.М., укладений договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, предметом якого є ґрунтова гребля з шахтним водоскидом (надалі - Договір, а.с. 11-12).

Відповідно до пункту 2.1. Договору покупець зобов'язаний протягом 30 днів з моменту оголошення переможця конкурсу торгів внести 293 313 грн. 60 коп..

Відповідно до пункту 2.2. Договору розрахунки за придбане майно здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Київська агропромислова біржа".

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору визначено, що передача майна здійснюється продавцем покупцю в 3-денний строк після підписання даного договору купівлі-продажу. Передача майна продавцем і прийняття майна покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Платіжним дорученням № 3 від 30.08.2011р. (а.с. 14) ТОВ "Світ землі" кошти в сумі 29 331 грн. 36 коп. перераховані для участі в аукціоні та зараховані в рахунок вартості майна, платіжним дорученням № 8 від 29.09.2011р. (а.с. 15) ТОВ "Світ землі" перераховано 263 982 грн. 24 коп. ТБ "Київська агропромислова біржа".

На виконання умов договору ТОВ "Світ землі" та ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" склали та підписали акт приймання-передачі ґрунтової греблі з шахтним водоскидом за місцезнаходженням Гориньград-1, Рівненського р-ну, Рівненської обл. (а.с. 13).

При укладені договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, предметом якого є ґрунтова гребля з шахтним водоскидом від 20 жовтня 2011 року сторонами не передбачено нотаріальне посвідчення останнього, проте в усній формі погоджено, що нотаріальне посвідчення договору буде здійснено ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", що підтверджується відповідачем у відзиві на позов. Однак відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань та здійснив нотаріальне посвідчення договору.

ТОВ "Світ землі" неодноразово зверталося до ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" з проханням здійснити нотаріальне посвідчення договору, проте ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" не вчинило жодних дій щодо нотаріального посвідчення договору та не повідомило ТОВ "Світ землі" про причини своїх дій.

У відзиві на позов ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" вказує, що нотаріально не посвідчило даний договір, оскільки підприємство перебуває у важкому фінансовому стані в зв'язку з чим не має можливості здійснити нотаріальне посвідчення договору.

21.12.2012р. позивач, вважаючи себе власником вищезазначеного майна, оскільки ним виконанні всі умови договору купівлі-продажу, звернувся до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" із заявою оформити право власності на вищезгадану ґрунтову греблю з шахтним водоскидом (а.с. 17).

24.12.2012р. від КП "РОБТІ" надійшло повідомлення №2561/1 (а.с. 18-19), яким позивачеві відмовлено у проведенні технічної інвентаризації та державній реєстрації гідротехнічної споруди (греблі з шахтним водоскидом).

Отримавши дане повідомлення позивач звернувся до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції за відповідними роз'ясненнями, щодо оформлення права власності на даний об'єкт нерухомості.

Згідно листа №01/07-02/18 від 27.01.2013р. (а.с. 20-23) Реєстраційна служба повідомила, що в разі подання заяви про державну реєстрацію права власності у видачі свідоцтва на право власності буде відмовлено у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна від 20.10.2011р., який є підставою для отримання права власності не посвідчений нотаріально.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтей 15, 16 ЦК України, частини 2 статті 20 ГК України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України, право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Згідно частини 1 статті 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.

У відповідності до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 3 статті 136 ГК України щодо захисту права господарського відання застосовується положення закону, встановлені для захисту права власності.

Право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визначеного юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт це обставини реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" (надалі - Закон), приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону визначено, що об'єктом приватизації є окреме індивідуально визначене майно, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких це майно розташовано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Закону приватизація державного майна здійснюється шляхом продажу об'єктів приватизації на аукціоні.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 27 Закону, право власності на об'єкт переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта.

З аналізу змісту наведених норм чинного законодавства, а також враховуючи повне виконання умов договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна від 20.10.2011р. зі сторони позивача (здійснено повну оплату вартості вищезгаданої гідротехнічної споруди) та передачу вказаного майна по акту, ТОВ "Світ землі" стало власником ґрунтової греблі з шахтним водоскидом.

Згідно статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У відповідності до частини 1 статті 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю сторін.

Відповідно до частини 2 статті 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом 13 постанови пленум Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна від 20.10.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ землі" та про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ землі" (код ЄДРПОУ 35953749) права власності на нерухоме майно - ґрунтову греблю з шахтним водоскидом, яка розташована а адресою с. Гориньград-1 Рівненського району Рівненської області є законними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна від 20.10.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ землі".

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ землі" (код ЄДРПОУ 35953749) право власності на нерухоме майно - ґрунтову греблю з шахтним водоскидом, яка розташована а адресою с. Гориньград-1 Рівненського району Рівненської області.

Рішення підписане суддею "10" червня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.