Постанова

від 06.06.2013 по справі 805/6550/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Справа № 805/6550/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Олександрійський Райагрохім» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 року № 0000321700,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Олександрійський Райагрохім» (далі - ПрАТ «Олександрівський Райагрохім», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - Добропільська ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 року № 0000321700.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.04.2013 року № 0000321700 про застосування фінансових санкцій неправомірним з огляду на те, що позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок до податкового розрахунку за формою 1ДФ, тим самим не порушено вимоги податкового законодавства. Отже нарахування позивачу відповідачем штрафних санкцій в сумі 510,00 грн. по уточнюючому розрахунку є безпідставним та необґрунтованим. Таким чином, позивач просить у судовому порядку скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 06.06.2013 року надав заяву з проханням розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 531267 приватне акціонерне товариство «Олександрівський райагрохім» зареєстроване як юридична особа Олександрівською районною державною адміністрацією Донецької області 04.11.1998 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про заміну 11.05.2011 року свідоцтва про державну реєстрацію - 1 246 105 0013 000101, ідентифікаційний код - 05488265, місцезнаходження: 84000, Донецька область, Олександрівський район, селище міського типу Олександрівка, вул. Миру, буд. 24 (а.с. 11).

Свою діяльність здійснює у відповідності до Статуту, затвердженому загальними зборами акціонерів 20.04.2011 року № 1 (а.с. 13-29).

З матеріалів справи судом встановлено, що Добропільською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ПрАТ «Олександрівський райагрохім», про що складений акт від 21.03.2013 року № 49_/17-05488265 (далі - акт перевірки від 21.03.2013 року № 49).

Зі змісту цього акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки використано: податковий розрахунок за 2 квартал 2012 року за формою 1ДФ сум доходів, нарахованих та сплачених на користь платників податку та суми утриманого з них податку (за вхід. реєстраційним № 9043977932 від 26.07.2012 року); уточнюючий податковий розрахунок за 2 квартал 2012 року за формою 1ДФ сум доходів нарахованих та сплачених на користь платників податку та суми утриманого з них податку (за вхід. реєстраційним № 9079127008 від 17.12.2012 року) (а.с. 6).

Зазначеною перевіркою встановлено, що позивачем надано до податкового органу не у повному обсязі, з недостовірними відомостями податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (№ 9043977932 від 26.07.2012 року), уточнений розрахунок надано 17.12.2012 року № 9079127008.

У відповідності до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України - неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Таким чином, за результатами акту перевірки від 21.03.2013 року № 49 відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України відповідачем нараховано позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн., про що винесене податкове повідомлення-рішення від 15.04.2013 року № 0000321700 (а.с. 7).

З матеріалів справи судом встановлено, що 26.07.2012 року позивачем подано до Добропільської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року (реєстраційний номер № 9043977932 від 26.07.2012 року) з помилкою в графі 5 «Ознака доходу», а саме: ознака доходу по рядку 6 (податковий номер 2079710611) зазначена як 101 (а.с. 53).

17.12.2012 року позивачем подано уточнюючий податковий розрахунок по формі 1-ДФ за 2 квартал 2012 року (реєстраційний номер 9079127008 від 17.12.2012 року), згідно якому виправлено недостовірні дані в рядку 6 (податковий номер 2079710611) у графі 5 - з ознаки доходу 101 на 133 (а.с. 52).

Отже за результатом дослідження змісту уточнюючого розрахунку по формі 1-ДФ за 2 квартал 2012 року Добропільською ОДПІ зроблено висновок, що звітний (основний) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року від 26.07.2012 року подано платником податків з недостовірними відомостями (даними), не у повному обсязі, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафної санкції відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Наведене порушення підтверджено матеріалами справи (а.с. 6, 52-54).

Позивач не спростовує, що у звітному розрахунку від 26.07.2012 року не вірно було відображено ознаку доходу суми нарахованого та виплаченого доходу працівників, але не погоджується з мотивацією відповідача, що штрафні санкції нараховуються за подання податкової звітності з помилками. Адже, на думку позивача, відповідач не бере до уваги той факт, що податковий агент має право на подання уточнюючих розрахунків згідно Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за № 46/18784 (надалі - Порядок від 24.12.2010 року № 1020).

Так, згідно п. 4.1 цього Порядку коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом ДПС та згідно п. 4.3 Порядку уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Отже посилаючись на ці норми позивач вказує, що податковим законодавством не забороняється надання уточнюючого податкового розрахунку.

Виходячи з такого, позивач вважає, що нараховані йому відповідачем штрафні санкції є неправомірними.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно Загальним положенням Порядку від 24.12.2010 року № 1020 цей Порядок визначає порядок заповнення і подання органам державної податкової служби України (далі - органи ДПС) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України.

Дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Порядок заповнення податкового розрахунку встановлений у розділі ІІІ Порядку від 24.12.2010 року № 1020.

Отже щодо порядку заповнення графи 5 у податковому розрахунку визначено наступне: у графі 5 «Ознака доходу» зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу.

Щодо кожної фізичної особи потрібно заповнювати стільки рядків, скільки ознак доходів вона має. Про кожну ознаку доходу фізичної особи потрібно заповнювати тільки один рядок з обов'язковим заповненням графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта», крім випадків, зазначених у пунктах 3.7 та 3.8 цього розділу (п. 3.6 Порядку).

Пунктом 50.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Крім того, наведене положення кореспондується також з викладеним у розділі IV «Порядок проведення коригувань» Порядку від 24.12.2010 року № 1020.

У відповідності до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

На підставі пп. 16.1.2 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Отже, лише юридичний факт подання декларації з невірними даними тягне за собою вказану вище відповідальність, незалежно від причин таких помилок та того, чи виправлені вони в майбутньому платником податків.

З огляду на таке суд зазначає, що Податковим кодексом України чітко визначені правила (порядок) нарахування штрафних санкцій за порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків. При цьому, норми податкового законодавства в даному питанні не суперечать між собою, виключень зазначена норма (п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України) не має, та є імперативною.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає нарахування позивачем відповідачу штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. обґрунтованими та правомірними.

Наведене також узгоджується з судовою практикою, зокрема в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 року у справі № 2а/0570/15449/2012 (у складі головуючого судді Бадахової Т.П., суддів Лях О.П., Яковенка М.И.) зазначено, що подання платником податків податкової звітності з помилками, є підставою для застосування до нього штрафних санкцій, у відповідності з нормами статті 119 Податкового кодексу України. Подання платником податку уточнюючого розрахунку не звільняє його від обов'язку сплатити штраф (а.с. 72-74).

Таким чином, аналіз перевірених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від від 15.04.2013 року № 0000321700 про застосування фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. є правомірним та ґрунтується на законі, а отже відсутні правові підстави для його скасування.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій відповідача згідно заявленому позову, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Олександрійський Райагрохім» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 року № 0000321700 - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 06 червня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 10 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.