Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2/1522/9537/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2/1522/9537/11

Номер провадження № 2/522/2959/13

УХВАЛА

18 квітня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКССТРОЙ», ОСОБА_3, Приватного підприємства «ГЕРМЕС - 2008» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги Демакс Трейд ЛТД, Естро ЛТД, Прайвесі Девелопментс ЛТД, які звернулись із самостійними позовами до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить визнати недійсними договори купівлі продажу, укладені між ТОВ «Люксстрой» та ОСОБА_3, а також визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності ПП «Гермес-2008».

19 грудня 2012 року до суду надійшли позовні заяви від третіх осіб Демакс Трейд ЛТД та Естро ЛТД, а 25 грудня 2012 року від Прайвесі Девелопментс ЛТД до позивача та відповідачів за первісним позовом про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування порушення своїх прав посилається на те, що за його відсутністю були укладені договори про відчуження майна підприємства, яке було ним засновано.

Так ОСОБА_1 посилається на те, що він є одним із учасників ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» нарівні з іншими учасниками цього товариства: громадянами США ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Частка кожного учасника у статутному капіталі ТОВ «ЛЮКССТРОЙ», а значить й у майні цього товариства, складає: ОСОБА_1 - 33%; ОСОБА_5 - 33 %; ОСОБА_4 - 34 %. Статутом товариства був зареєстрований статутний фонд у розмірі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) гривень. При цьому з моменту створення та державної реєстрації ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» 04.10.2004р. до моменту реєстрації статуту 05.03.2007р. у нової реакції розмір статутного фонду складав 23 700,00 грн. та був фактично повністю сплачений ОСОБА_1 Додаткових внесків до затвердженого учасниками та зареєстрованого розміру статутного капіталу до товариства не надходило. Учасники товариства - громадяни США ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з 05.04.2007р. будь-яку сплату своїх часток у статутному фонді товариства не здійснили.

Однак, як стало відомо ОСОБА_1 17.09.2008р. без його відома, без належного повідомлення та в його відсутність учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були проведені загальні збори учасників ТОВ «ЛЮКССТРОЙ», оформлені протоколом №6, з яких слідує, що по третьому питанню порядку денного зборів було прийнято рішення: у зв'язку з виробничою необхідністю продати ОСОБА_3 наступне нерухоме майно за нижче наведеним переліком та за ціну визначену у ньому, з правом здійснення покупцем розрахунку з розстрочкою платежу на три роки, не обмежуючи при цьому перехід права власності на це нерухоме майно до покупця моментом здійснення повного розрахунку: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за 30 200,00 (тридцять тисяч двісті) гривень без урахування ПДВ; окремо розташована одноповерхова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, будівля під № НОМЕР_2 за 106 548,00 (сто шість тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень без урахування ПДВ; кафе-клуб «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, будівля № НОМЕР_3 за 112 385,00 (сто дванадцять тисяч триста вісімсот п'ятдесят) гривень без урахування ПДВ.

На підставі цього рішення 24.09.2008р. ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» в особі директора ОСОБА_4 продало все належне ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» нерухоме майно громадянину США ОСОБА_3, а саме - окремо розташовану одноповерхову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, про що укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1521, зареєстрований в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 25.09.2008р., купівлю-продаж здійснено за 106 548,00 грн; кафе-клуб «ІНФОРМАЦІЯ_1» зі всіма складовими, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_3, про що укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 1524, зареєстрований в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 25.09.2008р., купівлю-продаж здійснено за 112 385,00 грн; НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 1527, зареєстрований в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 25.09.2008р.; купівлю-продаж здійснено за 30 200,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що укладені між ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» та ОСОБА_3 правочини щодо відчуження майна ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» здійсненні з порушенням норм законодавства, та статуту товариства, порушують права Позивача як учасника ТОВ «ЛЮКССТРОЙ», спричиняють суттєву майнову шкоду товариству, реальною ціллю цих правочинів є виведення майна з ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» та приховання від його співвласника, тому повинні бути визнані недійсними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Аналогічна правова позиція щодо підсудності даної категорії справ викладена й у п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», згідно з яким Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо. Виняток становлять трудові спори за участю господарського товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ «Люксстрой» та ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Крім того, ухвалою суду від 9 серпня 2012 року зроблений запит до відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо отримання даних, чи перебуває ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» та ПП «ГЕРМЕС-2008» у процесі припинення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради із супровідним листом № 2-2883 від 10 серпня 2012 року на запит суду, станом на 9 серпня 2012 року юридичну особу ПП «Гермес-2008» припинено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради із супровідним листом № 2-2882 від 10 серпня 2012 року на запит суду, станом на 9 серпня 2012 року юридичну особу ТОВ «ЛЮКССТРОЙ» припинено.

Таким чином, провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності ПП «Гермес-2008» також підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 , 205 , 206 , 209 , 210 , 293 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі у частині первісного позову ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКССТРОЙ», ОСОБА_3, Приватного підприємства «ГЕРМЕС - 2008» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

18.04.2013