Постанова

від 16.11.2006 по справі 20/361-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/361-НА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"16" листопада 2006 р.                                                            Справа №20/361-НА

за позовом  дочірнього підприємства „Укр-Петроль ХМ”, м. Хмельницький    

до Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів,                              м. Хмельницький

про скасування постанови № 602 від 03.10.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 20315,85 грн.

                                                                        Суддя  Гладій С.В.           

                                                                        Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача:           Соловей В. М. –представник за довіреністю № 01/11-б від 01.11.2006р.

Від відповідача:            Баюк О. О. –представник за довіреністю № 03/11-2031 від 05.07.2006р.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить скасувати постанову Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів № 602 від 03.10.2006 року про застосування штрафних в розмірі 20315,85 грн., за реалізацію бензину автомобільного марки А-95, що не відповідає вимогам нормативним документів щодо якості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на норми п. 5.2 «Воспроизводимость», розділу 5 „Точность метода»ДСТУ 8226-82 „Паливо для двигунів. Дослідний метод встановлення октанового числа”, а саме, що два зразка одержані на різних установках визнаються достовірними з 95% вірогідністю. Якщо розбіжності між ними не перевищують +/- 1,0октанової одиниці від середнього арифметичного результатів, що зрівнюються.

Відповідач проти позову заперечує. Обґрунтовує свої заперечення тим, що під час проведення перевірки був відібраний зразок бензину автомобільного марки А-95 датою виготовлення 01.07.06р. у відповідності з вимогами ГОСТ 2517-85 „Нефть и нефтепродукты.

Методы отбора проб.” та у відповідності до п. п. З, 4 Порядку відбору проб у суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості,

затвердженого постановою КМУ № 215 від 02.04.1994р.

За результатами лабораторних досліджень випробувальної лабораторії нафтопродуктів Національної академії наук України Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії (протокол № 61 від 11.09.06р.) встановлено, що відібраний зразок бензину автомобільного марки А-95 датою виготовлення 01.07.06р. не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 „Бензини автомобільні. Технічні умови” за показником "детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом, не менше норми за ДСТУ 4063-2001 - 95,0 за результатами випробувань фактично становить 94,4.

На виконання вимог п. 4 Положення про порядок накладення та

стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою КМУ № 1177 від 17.08.02р. для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів за реалізацію товару, що не відповідає

вимогам нормативних документів управлінням було надіслано повідомлення № 05/11-2821 від 22.09.06р. з'явитись 03.10.06р. на 10 год. При розгляді справи про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” 03.10.2006 року був

присутнім директор ДП „Укр-Петроль ХМ” Яковець В.В.

На запит управління 02/03/11-3081 від 18.10.06р. до випробувальної лабораторії нафтопродуктів Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії НАН України щодо врахування похибки при визначенні детонаційної стійкості октанового числа за дослідним методом бензину автомобільного А-95 встановленої розділом 5 „Точность метода” ДСТУ 8226 „Паливо для двигунів. Дослідний метод встановлення октанового числа”. 26.10.2006 року була надана відповідь, що показник „Детонаційна стійкість, октанове число за дослідним методом було визначено відповідно до вимог ГОСТ 8226 з урахуванням похибки, встановленої розділом 5 „Точність методу”.

На підставі акта інших матеріалів перевірки 03 жовтня 2006 року прийнята постанова № 602 про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” за реалізацію товару, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення  представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне.

Відповідно до скарги споживача № С-199 від 07.08.2006 року  посадовими особами Хмельницького  обласного управління у справах захисту прав споживачів, згідно доручення на здійснення перевірки № 05/596 від 15.08.2006 року, було проведено перевірку АЗС ДП „Укр-Петроль ХМ” ПП „Укр-Петроль”, що розташована в м. Хмельницькому по вул.. Вінницька, 1/4, про що складено акт перевірки № 011212.

Під час перевірки, згідно акту відбору зразків товарів № 001095 від 15.08.2006 року, було відібрано зразок бензину автомобільного марки А-95для фізико-хімічного дослідження на відповідність вимогам ДСТУ 4063-2001, який надіслано для випробувань до випробувальної лабораторії нафтопродуктів Національної академії наук України Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії.

За результатами випробувань (протокол випробувань № 61 від 11.09.2006 року) детонаційна стійкість : октанове число за дослідним методом складає 94,4 при нормі ДСТУ 4063-2001 95,0.

На підставі протоколу випробувань відповідачем винесено постанову про накладення стягнень  на позивача за № 602 від 03.10.2006 року відповідно до якої за реалізацію товару (бензину автомобільного марки А-95, що не відповідає вимогам нормативних документів щодо якості, відповідно до ст. 23 ч. 1 п. 2 накладено штраф в розмірі 50% вартості одержаної для реалізації партії товару. В сумі 20315,85 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся з позовом до суду в якому просить її скасувати.

При цьому, 18.10.2006 року відповідачем надіслано запит зав. випробувальної лабораторії нафтопродуктів Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії НАН України, чи врахована при визначенні детонаційної стійкості октанового числа за дослідним методом бензину автомобільного А-95 (протокол випробувань № 61 зразка № 43 автомобільного бензину А-95  22.08.2006р.) встановлена розділом 5 „Точність методу”ДСТУ 8226 „Паливо для двигунів. Дослідний метод встановлення октанового числа”. Та отримано відповідь відповідно до якої показник „Детонаційна стійкість, октанове число за дослідним методом” було визначено відповідно до вимог ГОСТ 8226 з урахуванням похибки, встановленої розділом 5 „Точність методу”.  

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується  наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення штрафних санкцій Хмельницьким управлінням у справах захисту прав споживачів була прийнята на підставі протоколу випробувань № 61 випробувальної лабораторії нафтопродуктів інституту біоорганічної хімії НАН України.

В зазначеній постанові відповідачем зроблено висновок, що бензин автомобільний марки А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001, так як за результатом випробувань бензину встановлено що октанове число за дослідним методом становить 94,4 при нормі ДСТУ 4063-2001 95,0.

Відповідно п. 5.2 «Воспроизводимость» р. 5 „Точность метода” ДСТУ 8226-82, ДСТУ 8226-82 „Паливо для двигунів. Дослідний метод встановлення октанового числа”, а саме, що два зразка одержані на різних установках визнаються достовірними з 95% вірогідністю. Якщо розбіжності між ними не перевищують +/- 1,0октанової одиниці від середнього арифметичного результатів, що зрівнюються.

З поданих в судове засідання прозивачем сертифікату відповідності № 118254 та паспорту якості № 463 вбачається, що детонаційна стійкість : октанове число за дослідним методом бензину автомобільного А-95 становить 95,4.

Відповідно до протоколу випробувань № 61 детонаційна стійкість : октанове число за дослідним методом бензину автомобільного А-95 становить 95,4.

В даному випадку розбіжність між паспортом якості та протоколом випробувань складає : -1,0 що відповідає вимогам п. 5.2 р. 5 ДСТУ 8226-82.

Таким чином, висновок відповідача зазначений в постанові № 602 від 03.10.2006 року про невідповідність бензину автомобільного вимогам ДСТУ 4063-2001 є направомірним.

При цьому, судом враховується що в протоколі випробувань не зазначено відповідає чи ні нормам ДСТУ 4063-2001 зразок бензину автомобільного, що був надісланий для випробувань.  

Крім того позивачем застосовано штрафну санкцію в розмірі 50% вартості одержаної для реалізації партії товару відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” з посилкою на 610275 від 14.08.2006 року.

Однак ні на запитання суду, ні в судовому засіданні зазначена накладна позивачем надана не була, що не дає можливості суду встановити правомірність обрахування самої штрафної санкції згідно з ДСТУ 3993-2000, яким дано визначення партії товару як визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо скасування постанови № 602 від 03.10.2006 року Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів є правомірними, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі стягуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 72, 86, 87, 90, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов дочірнього підприємства „Укр-Петроль ХМ”, м. Хмельницький до Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Хмельницький про скасування постанови № 602 від 03.10.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 20315,85 грн. задоволити.

Скасувати постанову Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів № 602 від 03.10.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 20315,85 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства „Укр-Петроль ХМ”, м. Хмельницький, вул. Вінницька, 1/4, код 32260148 судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.