Ухвала

від 07.12.2006 по справі 9/121/05-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/121/05-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"07" грудня 2006 р.Справа №  9/121/05-нр

За скаргою стягувача: ДП „Брідж Інтернешнл Єдженсі”, м.Одеса, вул.Базарна, 60

До: Державна виконавча служба у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

Боржник: ДП „Миколаївський морський торгівельний порт”, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

Третя особа: ДАХК „ЧСЗ”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

            Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника: представник не з'явився

Від ДВС: Коваль В.А., дор. №512 від 17.10.2006р.

Від боржника: Гуцул А.Ю., дор. №47/09 від 01.12.2006р.

Від 3-ї особи: Авраменко Г.В., дор. №412/2286 від 21.12.2005р.                        

СУТЬ СПОРУ:  оскарження бездіяльності органу ДВС.

ДП „Брідж Інтернешнл Єдженсі” звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ДВС у Заводському районі м.Миколаєва, в якій просить зобов'язати останню виконати наказ господарського суду Миколаївської області від 27.10.2005р. по справі №9/121 в частині стягнення 127230,54грн.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги, що на підставі ст.1212 ГПК України відсутність представників ДВС не є перешкодою для розгляду скарги, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, суд –

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28 липня 2005 були задоволені позовні вимоги позивача, а саме розірвано договір підряду №11-П від 05.07.2004р. з додатковою угодою до нього від 25.11.2005р. та стягнуто на користь позивача 412568,76грн. боргу, 2472,96грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2005 року рішення залишено без змін.

На виконання рішення та постанови видано наказ від 27.10.2005р.

Постановою Вищого господарського суду України постанова Одеського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Миколаївської області в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті 285338,22грн. - вартості супутніх послуг були скасовані і справу в цій частині передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.08.2006р. по справі №9/121/05-НР, позов задовольнити частково, з ДП „Миколаївський торгівельний порт” на користь ДП “Брідж Інтернешнл Едженсі” стягнено 59879,22 грн. боргу, в іншій частині позову відмовлено.

Скаржник в своєї скарзі зазначив, що відповідно до постанови ДВС у Заводському районі від 29.03.2006р. виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 27.10.2005р. по справі №9/121 закінчено. Скаржник вважає, що дії ДВС незаконні.

ДВС у Заводському районі скаргу вважає безпідставною та необґрунтованою та просить суд відмовити у задоволені вимог скаржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають, оскільки ДВС було закінчено виконавче провадження на підставі п.4 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження”, яка передбачає, що у разі скасування рішення, що підлягало виконанню державний виконавець зобов'язаний закінчити виконавче провадження.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

          В задоволенні скарги ДП „Брідж Інтернешнл Єдженсі” –відмовити.

Суддя I.Г.Фiлiнюк