Рішення

від 11.06.2013 по справі 927/460/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" червня 2013 р. Справа № 927/460/13

Позивач: Комунальне підприємство „Діловий центр" Чернігівської обласної ради,

пр-т Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватне підприємство „Компанія „Скарлетт",

вул. Чернишевського, 15/44, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 37044,52 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Дайнеко В.І., довіреність № 1 від 04.04.2012р.,юрисконсульт

відповідач: Шипотіло С.О., довіреність б/н від 02.01.2013р., представник

Рішення оголошується після оголошених 30.05.2013р., 06.06.2013р. перерв на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.06.2013р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного підприємства "Компанії "Скарлет" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 13126,81 грн., з яких 8472,22 грн. сума основної заборгованості з орендної плати (за період листопад-грудень 2011 року, листопад 2012 року - лютий 2013 року включно), 869,41грн. сума пені за період з 22.12.11р. по 08.04.13р. включно, 526,03 грн. сума 10% річних та 3259,15 грн. сума з орендної плати на користь обласного бюджету (за період листопад-грудень 2011 року, листопад 2012 року - лютий 2013 року включно). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на розміщення рекламного щита на будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 12/09 від 26.03.2009р.

Позивачем в судовому засіданні 30.05.13р. була надана до матеріалів справи письмова заява про збільшення розміру позовних вимог № 367-13 від 28.05.2013р. , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 37044,52 грн., з яких 24635,54 грн. сума основної заборгованості з орендної плати (за період листопад-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року, січень - квітень 2013 року включно), 1107,07грн. сума пені за період з 22.12.11р. по 28.05.13р. включно, 684,47 грн. сума 10% річних за період з листопада 2011 року по березень 2013 року включно та 10617,44 грн. сума з орендної плати на користь обласного бюджету (за період листопад-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року, січень - квітень 2013 року включно). Судом заява прийнята до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи (а.с. 54-58).

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.13р. надав до матеріалів справи відзив на позов, який судом залучений до матеріалів справи. Згідно відзиву на позов, відповідач просив суд задовольнити позов частково в сумі 6013,51 грн., з яких 5868,55 грн. сума заборгованості з орендної плати за грудень 2012р. - лютий 2013р. включно, 86,01 грн. сума пені за період з 21.02.13р. по 08.04.13р. включно та 58,95 грн. сума 10% річних. У своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення орендної плати за листопад-грудень 2011р. та листопад 2012р. є безпідставними, оскільки у спірний період листопад-грудень 2011 року ПП „Компанія „Скарлетт" не мало доступу до орендованого майна згідно договору № 12/09 від 26.03.09р. Виконання позивачем рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.12р. у справі № 5028/10/128/2011 щодо усунення перешкод у користуванні відповідачем орендованим майном здійснювалось у примусовому порядку, завершилось лише 30.11.2012р., про що свідчить належним чином завірена копія постанови Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2012р (а.с. 86). Таким чином у позивача відсутні підстави для пред"явлення вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з листопада 2011 року по листопад 2012 року включно (а.с. 80).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог частково, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2009 року між Комунальним підприємством „Діловий центр" Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємством „Компанією „Скарлетт" (орендар) був укладений Договір на розміщення рекламного щита на будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 12/09.

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом цього договору є розміщення рекламного щита розміром 3,50 м х 14,00 м (площа 49,00 кв.м) на будівлі, що перебуває в господарському віданні орендодавця і знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49а.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, орендар набуває право на розміщення рекламного щита у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта про розміщення рекламного щита, який є невід'ємною частиною цього договору. У разі припинення дії цього договору рекламний щит повинен бути демонтований на протязі двох днів з дати припинення дії договору. Право на розміщення припиняється з моменту підписання сторонами відповідного акта про припинення розміщення рекламного щита.

01 квітня 2009 року між сторонами був підписаний та скріплений печатками Акт про розміщення рекламного щита, згідно якого сторони підтвердили, що позивач згідно договору надав відповідачу право на розміщення рекламного щита розміром 3,50м х 14,00 м на будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49а. З підписанням цього Акту виникають обов'язки позивача щодо надання права на розміщення за договором та обов'язки відповідача щодо сплати плати за розміщення рекламного щита (а.с. 17).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, орендна плата є платежем у грошовій формі, який відповідач вносить позивачу незалежно від наслідків діяльності відповідача та сплачується за весь термін фактичного розміщення рекламного щита, що визначається на підставі акту про розміщення рекламного щита та акту про припинення розміщення рекламного щита.

Згідно п.п. 3.3.-3.5. Договору, розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 18.09.06р. зі змінами та доповненнями від 10.07.07р. Розмір орендної плати становить за перший (квітень 2009 року) місяць оренди 1361,11 грн. (одне місце) (без ПДВ). За кожний наступний місяць орендна плата визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендну плату відповідач зобов"язаний перераховувати щомісячно, у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, згідно виставлених рахунків позивачем у співвідношенні встановленому Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст. 18 ч.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст.19 зазначеного закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до ч.1 ст.28 цього Закону, орендареві забезпечується захист його права на майно,одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом,встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Згідно ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем відповідно до умов договору було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати за період листопад-грудень 2011р., січень-грудень 2012р., січень-квітень 2013р. включно, які були направлені на адресу відповідача, належним чином завірені копії рахунків та доказів їх направлення знаходяться в матеріалах справи (а.с. 29, 30, 32-38, 59-67).

З урахуванням поданої позивачем в судовому засіданні 30.05.13р. письмової заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 37044,52 грн., з яких 24635,54 грн. сума основної заборгованості з орендної плати (за період листопад-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року, січень - квітень 2013 року включно), 1107,07грн. сума пені за період з 22.12.11р. по 28.05.13р. включно, 684,47 грн. сума 10% річних та 10617,44 грн. сума з орендної плати на користь обласного бюджету (за період листопад-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року, січень - квітень 2013 року включно) (а.с. 54-58).

Суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з орендної плати в сумі 25472,06 грн. за період листопад-грудень 2011р., січень-листопад 2012р., виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.01.2012р. у справі № 5028/10/128/2011 за позовом ПП ?Компанія ?Скарлет? до КП ?Діловий центр? Чернігівської обласної ради про визнання договору оренди продовженим та усунення перешкод в користуванні орендованим майном, було встановлено факт перешкоджання позивача у користуванні відповідачем орендованим майном ( позов поданий у листопаді 2011р.) та було зобов'язано КП ?Діловий центр? Чернігівської обласної ради усунути перешкоди у користуванні ПП ?Компанія ?Скарлет? частиною стіни будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., орендованою за договором на розміщення рекламного щита на будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 12/09 від 26.03.2009р.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2012р. у справі № 5028/10/128/2011 за позовом ПП ?Компанія ?Скарлет? до КП ?Діловий центр? Чернігівської обласної ради про визнання договору оренди продовженим та усунення перешкод в користуванні орендованим майном набрало законної сили 26.04.12р . (постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 5028/10/128/2011 від 26.04.12р.).

29 травня 2012 року господарським судом Чернігівської області були видані накази на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2012р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2012р.

05 червня 2012 року заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 29.05.12р. по справі № 5028/10/128/2011 (а.с. 131).

11 червня 2012 року державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ був складений акт, в якому встановлено, що виконавчий документ у встановлений для самостійного виконання строк не виконано та боржником (позивачем у даній справі) зазначаються причини, які на його думку унеможливлюють самостійне виконання боржником наказу господарського суду Чернігівської області від 29.05.12р. по справі № 5028/10/128/2011 (а.с. 132).

На протязі червня - листопада 2012р. позивач у даній справі КП „Діловий центр" Чернігівської обласної ради, рішення суду від 30.01.12р. про усунення перешкод у користуванні спірним орендованим майном не виконував, звертався до господарського суду Чернігівської області:

- із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2012 року по справі № 5028/10/128/2011 до розгляду по суті справи № 5028/3/3(1/1)2012 та набрання законної сили рішенням суду по цій справі. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2012р. у задоволенні заяви боржника було відмовлено.

- із заявою про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду по справі № 5028/10/128/2011. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.09.2012р. по справі № 5028/10/128/2011, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012р., в задоволенні заяви було відмовлено.

В той же час, згідно матеріалів справи ( а.с.138, 139) на протязі червня - листопада 2012р. частиною стіни будівлі, за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., орендованою відповідачем за договором № 12/09 на розміщення рекламного щита на будівлі, який є підставою даного позову щодо стягнення орендної плати з відповідача за цей період, користувалась зовсім інша юридична особа : фірма „Голд Ф"юче", з якою позивач уклав договір оренди від 18.06.12р., що було встановлено ДІМ ДВМ ЧВМ УМВС України в Чернігівські області при проведенні перевірки позивача за заявою відповідача .

Виконання позивачем вищезазначеного рішення суду завершилося лише 30.11.2012р., про що свідчить належним чином завірена копія Постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2012р. Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 86).

Таким чином судом встановлено, що на протязі листопада 2011р. - листопада 2012р. відповідач не користувався частиною стіни будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр..Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., що є предметом Договору на розміщення рекламного щита № 12/09 від 26.03.09р., рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/10/128/2011 від 30.01.2012р. щодо усунення перешкод у користуванні відповідачем спірним орендованим майном було виконано позивачем примусово через органи ДВС 30.11.13р., крім того, стягнення орендної плати за листопад 2011р. вже було предметом розгляду в господарському суді у справі № 5028/3/3(1/1)/2012. Чинним рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.08.12р. у справі № 5028/3/3(1/1)/2012 у задоволенні вимоги позивача по стягненню орендної плати за листопад 2011р. в сумі 1954,28 грн. було відмовлено та встановлено, що на час розгляду справи № 5028/3/3(1/1)/2012 в суді доступ до орендованого майна у відповідача був відсутній ( а.с.84).

Позивачем належних доказів у спростування вищезазначеного до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порядок розподілу орендної плати між позивачем та обласним бюджетом визначений на підставі п. 1 Рішення Чернігівської обласної ради (дев"ята сесія шостого скликання) від 08.06.2012р. „Про розподіл орендної плати комунального підприємства „Діловий центр" Чернігівської обласної ради", відповідно до якого було встановлено для комунального підприємства „Діловий центр" Чернігівської обласної ради розподіл орендної плати з 01 липня 2012 року по 30 червня 2013 року у співвідношенні: 75 відсотків - комунальному підприємству, 25 відсотків - до обласного бюджету (а.с. 127).

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач має право на стягнення заборгованості з орендної плати за період грудень 2012р. - квітень 2013р. в сумі 9780,92 грн., з яких на користь КП „Діловий центр" Чернігівської обласної ради в сумі 7743,22грн. та 2037,70 грн. на користь обласного бюджету.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.6. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Згідно п. 9.4. Договору, у разі несвоєчасного виконання гршових зобов"язань за цим договором згідно п. 3.5., орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача пені в сумі 1107,07грн. за період з 22.12.11р. по 28.05.13р. включно та 10% річних в сумі 684,47 грн. за період з листопада 2011 року по березень 2013 року включно.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем , враховуючи зазначені позивачем періоди нарахування штрафних санкцій(а.с.56-58, 32,61-64), суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 114,16 грн. у заявленому позивачем періоді з 21.02.13р. по 28.05.13р. включно та 10% річних в сумі 76,11 грн. за той же період.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 463,10 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Компанії „Скарлетт" (14000, м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15/44, п/р 26007004477 в АК "Полікомбанк" м. Чернігова, МФО 353100, код ЄДРПОУ 30732212) на користь Комунального підприємства „Діловий центр" Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 49а, п/р 26005000183323 АТ „КРСТЕ БАНК" м. Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 33469496б, ПІН 334694925267) - 7743,22 грн боргу з орендної плати, 114,16 грн. пені, 76,11 грн. 10% річних, 463,10 грн. судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Компанії „Скарлетт" (14000, м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15/44, п/р 26007004477 в АК"Полі комбанк" м. Чернігова, МФО 353100, код ЄДРПОУ 30732212) на користь Обласного бюджету (одержувач: місцевий бюджет - обласний, код 22824670, р/р 33216870700001 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, КБК 22080400) - 2037,70 грн. боргу з орендної плати.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 11.06.13р.

Суддя І.Г.Мурашко