Постанова

від 14.11.2013 по справі 927/460/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Справа № 927/460/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддів:Є.Борденюк, І.Вовка, Н. Капацин, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства "Діловий центр" на постановувід 17.09.2013 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 927/460/13 за позовомКомунального підприємства "Діловий центр" доПриватного підприємства "Компанія "Скарлетт" простягнення заборгованості з орендної плати в сумі 37044,52грн В судове засідання прибули представники сторін: позивачаДайнеко В.І. (дов. №1 від 04.04.2012) відповідачаШипотіло С.О. (дов. від 02.01.2013) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Компанія "Скарлетт" з відповідним пропорційним розподілом на користь позивача та обласного бюджету заборгованості з орендної плати, яка становить (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог) 37044,52 грн, з яких 35252,98 грн - основна заборгованість з орендної плати; 1107,07грн - пеня; 684,47 грн - 10% річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2013 (суддя І.Мурашко), яке залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 (колегія суддів: О.Коротун, С.Гончаров, І.Іоннікова), позов задоволений частково, а саме присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Компанії "Скарлетт" на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради - 7743,22 грн боргу з орендної плати, 114,16 грн. пені, 76,11 грн. 10% річних; присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Компанії "Скарлетт" на користь Обласного бюджету - 2037,70 грн. боргу з орендної плати; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані таким.

26 березня 2009 року між Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Компанією "Скарлетт" (орендар) укладений договір на розміщення рекламного щита на будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 12/09.

01 квітня 2009 року між сторонами підписаний та скріплений печатками акт про розміщення рекламного щита, згідно з яким, сторони підтвердили, що позивач надав відповідачу право на розміщення рекламного щита розміром 3,50м х 14,00м на будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49а. З підписанням цього акта у позивача виникли обов'язки щодо надання права на розміщення за договором та у відповідача - обов'язки сплачувати орендну плату за розміщення рекламного щита.

Позивачем відповідно до умов договору виставлені відповідачу рахунки на оплату орендної плати за період листопад-грудень 2011р., січень-грудень 2012р., січень-квітень 2013р. включно.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що відповідач не користувався частиною стіни будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., в період листопад-грудень 2011р., січень-листопад 2012р, взявши до уваги (на підставі ст. 35 ГПК України) обставини та факти, які встановлені у рішенні господарського суду Чернігівської області від 30.01.2012 у справі № 5028/10/128/2011.

Так, у рішенні від 30.01.2012 по справі № 5028/10/128/2011 за позовом ПП "Компанія "Скарлетт" до КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради про визнання договору оренди продовженим та усунення перешкод в користуванні орендованим майном, судом встановлений факт перешкоджання позивача у користуванні відповідачем орендованим майном (позов поданий у листопаді 2011р.), а тому суд зобов'язав КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради усунути перешкоди у користуванні ПП "Компанія "Скарлетт" частиною стіни будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., орендованою за договором на розміщення рекламного щита на будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 12/09 від 26.03.2009. Рішення у справі №5028/10/128/2011 набрало законної сили 26.04.2012 (згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012).

29 травня 2012 року судом видані накази на примусове виконання рішення у справі №5028/10/128/2011.

05 червня 2012 року заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 29.05.2012 у справі № 5028/10/128/2011.

11 червня 2012 року державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ складений акт, в якому встановлено, що виконавчий документ у встановлений для самостійного виконання строк не виконаний та боржником (позивачем у даній справі) зазначаються причини, які, на його думку, унеможливлюють самостійне виконання боржником цього наказу.

З червня по листопад 2012р. позивач у даній справі - КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради рішення суду про усунення перешкод у користуванні спірним орендованим майном не виконував, звертався до Господарського суду Чернігівської області, зокрема:

- із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2012 у справі № 5028/10/128/2011 до розгляду по суті справи № 5028/3/3(1/1)2012 та набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2012 у задоволенні заяви боржника відмовлено;

- із заявою про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду у справі № 5028/10/128/2011, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.09.2012 у задоволенні якої відмовлено.

Судом першої інстанції у відповідності до ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України з'ясовано, що протягом червня - листопада 2012р. частиною стіни будівлі, за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., орендованою відповідачем за договором № 12/09 на розміщення рекламного щита на будівлі, користувалась зовсім інша юридична особа: фірма "Голд Ф'юче", з якою позивач уклав договір оренди від 18.06.2012, що встановлено ЧМВ УМВС України в Чернігівські області при проведенні перевірки позивача за заявою відповідача.

Виконання позивачем вищезазначеного рішення суду завершилося лише 30.11.2012, про що свідчить Постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2012 Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позивач має право на стягнення заборгованості з орендної плати за період грудень 2012р. - квітень 2013р. в сумі 9780,92 грн, з яких, на користь КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради в сумі 7743,22 грн та 2037,70 грн - на користь обласного бюджету, стягнення пені в сумі 114,16 грн у заявленому позивачем періоді з 21.02.2013 по 28.05.2013 включно та 10% річних в сумі 76,11 грн за той же період.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права та просить судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти у цій частині нове рішення про задоволення таких вимог.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Посилання позивача у поданій касаційній скарзі на недоведеність факту не допуску відповідача до розміщення реклами та його протиправної поведінки, колегія суддів касаційної інстанції відхиляє з огляду на встановлення рішенням суду у справі № 5028/10/128/2011 факту, що відповідач не користувався частиною стіни будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., в період листопада 2011р. по листопад 2012 р. Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що позов у справі № 5028/10/128/2011 поданий у листопаді 2011р., а рішення від 30.01.2012 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном виконане 30.11.2012.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Діловий центр" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 у справі №927/460/13 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

Н. Капацин