Ухвала

від 03.06.2013 по справі 7з-13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 7з-13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

За участю представників:

заявника - Кролевецький К.І., довіреність б/н від 20.07.2013 р.

особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи (ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд") - не з'явився

заінтересованої особи (ПАТ "Український інноваційний банк") - не з'явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технічної комплектації "Аерошляхбуд" (вх. № 7 від 31.05.2013 р.)

до особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельного управління "Аерошляхбуд", м. Харків

заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

про застосування запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технічної комплектації "Аерошляхбуд" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про вжиття запобіжних заходів (вх. № 7 від 31.05.2013 р.), в якій просить суд вжити запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на гусеничний асфальтоукладач VOLVO 6820В (серійний номер VCEP6820Н0Н701206) шляхом проведення його опису, оголошення заборони розпоряджатися ним, вилучення його у володільця та передачі на відповідальне зберігання Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву шляхів м. Харкова "Шляхбудремонт" (код ЄДРПОУ 03359182).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2013 р. заяву про вжиття запобіжних заходів було призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2013 року о 10:00 год.

Представник заявника у судовому засіданні просить суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технічної комплектації "Аерошляхбуд" про вжиття запобіжних заходів (вх. № 7 від 31.05.2013 р.), з урахуванням клопотання (вх. №20187 від 03.06.2013 р.) про уточнення заяви про застосування запобіжних заходів.

Представник особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи (ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд") про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Заінтересована особа (ПАТ "Український інноваційний банк") про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила. Через канцелярію суду подала витребувані судом документи (вх.№19918 від 03.06.2013 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись приписами зазначеної норми права, суд розглядає заяву за наявними в ній матеріалами за участю представника заявника та за відсутності інших учасників судового процесу.

Дослідивши зміст поданої заявником заяви про вжиття запобіжних заходів до подання позову та доданих до неї матеріалів, враховуючи вимоги статей 43-1 - 43-4 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Перелік видів запобіжних заходів визначено у статті 43-2 ГПК України.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такі обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також і підтверджуватись відповідними доказами, витребування й оцінка яких здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази. Зокрема, заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

При цьому відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В обґрунтування необхідності застосування до ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд" запобіжного заходу у вигляді накладення арешту на майно (гусеничний асфальтоукладач VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ) заявник просить суд врахувати те, що предметом майбутніх позовних вимог, зокрема, є повернення вказаного майна з володіння ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд" в натурі на підставі застосування реституції за наслідками недійсності правочину.

Заявником до матеріалів справи надано Акт приймання-передачі товару від 24.01.2013 року (додаток до Додаткової угоди № 1 до Договору купівлі-продажу № 34 від 15.02.2011 року, а.с. 23), який засвідчує факт володіння ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд" гусеничним асфальтоукладачем VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ.

Крім того, заявником надано довідку Територіального управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області за вих. № 08-02-18/2542 від 29.04.2013 року (а.с. 24), в якій зазначено, що за ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд" зареєстровано технологічний транспортний засіб, що не підлягає експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а саме: гусеничний асфальтоукладач VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ.

Заявник вказує на те, що натепер гусеничний асфальтоукладач VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ передано ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд" у заставу ПАТ "Український інноваційний банк", м. Київ на підставі договору застави №3 від 18.02.2013 року, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.02.2013 року за № 13532610. На підтвердження цього факту заявником надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 25-26), в якому зазначено, що гусеничний асфальтоукладач VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ на підставі договору застави № 3 від 18.02.2013 року зі змінами, внесеними додатковою угодою № 2 від 11.04.2013 року, передано у заставу на забезпечення виконання зобов'язань іншою особою - ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд" за кредитним договором № 4926 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.01.2013 року.

Заявник вважає, що імовірність порушення прав заявника в разі незастосування запобіжного заходу обумовлена тим, що вона ставиться в пряму залежність від належного виконання ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд" своїх зобов'язань за кредитним договором. В разі порушення цих зобов'язань банк має право звернути стягнення на предмет застави - гусеничний асфальтоукладач VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ, що призведе до невідновлюваного порушення майнових прав заявника. Внаслідок вжиття запобіжного заходу у вигляді накладення арешту на гусеничний асфальтоукладач VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ шляхом проведення його опису, оголошення заборони розпоряджатися ним, вилучення його у володільця та передачі на зберігання іншими особам ймовірне порушення прав заявника буде відвернуте, оскільки позбавить ТОВ "ДБУ "Аерошляхбуд" можливості відчужувати вказане рухоме майно та переміщувати його. Крім того, на думку заявника, таке вилучення призведе до припинення використання асфальтоукладача за цільовим призначенням і, як наслідок, зменшення його вартості на амортизаційні втрати.

В пункті 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" зазначено, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року №16 достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Враховуючи подані заявником та досліджені судом докази, суд дійшов висновку про те, що заявником доведено наявність реальної загрози порушення прав заявника щодо спірного майна та неможливості їх відновлення у випадку неналежного виконання ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд" своїх зобов'язань за кредитним договором і подальшого відчуження спірного майна.

Дослідивши подані заявником матеріали, проаналізувавши доводи заяви про вжиття запобіжних заходів, з'ясувавши викладені в них обставини, керуючись статтями 43-1 - 43-4 ГПК України, суд вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню в частині накладення арешту на гусеничний асфальтоукладач VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ, що належить і перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельного управління "Аерошляхбуд" (адреса: 61019, м. Харків, пр. Ілліча, 118, кімната 909, код ЄДРПОУ 37461684) шляхом оголошення заборони розпоряджатися ним.

Разом з тим суд вважає, що у задоволенні заяви в частині вимог щодо проведення опису майна (гусеничного асфальтоукладача VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ), вилучення його у володільця та передачі на відповідальне зберігання Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву шляхів м. Харкова "Шляхбудремонт" (код ЄДРПОУ 03359182) слід відмовити з огляду на таке.

Перелік видів запобіжних заходів визначено у статті 43-2 ГПК України. Запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Перелік запобіжних заходів, які може застосовувати суд, є вичерпним і розширенню не підлягає.

Така ж позиція наведена у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів".

Відповідно до п.5.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. № 74/5 (із змінами і доповненнями), арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Отже, вирішення питання щодо необхідності проведення опису майна, його вилучення у володільця та передачі на відповідальне зберігання іншим особам входить до компетенції державного виконавця та здійснюється ним у кожному конкретному випадку на підставі норм Закону України "Про виконавче провадження". Тому суд не вбачає підстав для задоволення даних вимог заявника.

Суд також звертає увагу заявника на те, що згідно з ч. 3 ст. 43-3 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Керуючись Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. № 74/5 (із змінами і доповненнями), ст. ст. 33, 43-1 - 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технічної комплектації "Аерошляхбуд" про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

Вжити запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на гусеничний асфальтоукладач VOLVO ABG6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VCEP6820Н0Н701206, двигун №11031306, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспорту АХ001201 від 15.02.2013 р., державний номерний знак Т00982АХ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельного управління "Аерошляхбуд" (адреса: 61019, м. Харків, проспект Ілліча, 118, кімната 909, код ЄДРПОУ 37461684) шляхом оголошення заборони розпорядження ним.

Стягувачем за цією ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технічної комплектації "Аерошляхбуд" (61051, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 37191996), боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління "Аерошляхбуд" (адреса: 61019, м. Харків, проспект Ілліча, 118, кімната 909, код ЄДРПОУ 37461684).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 03.06.2013 року, підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 04.06.2014 року.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття запобіжних заходів не зупиняє її виконання.

Суддя Макаренко О.В.