Ухвала

від 15.05.2013 по справі 15/148-б-50/411-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2013 року Справа № 15/148-б-50/411-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С., суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби, про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі№15/148-б-50/411-2012 за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Україна" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.06.2012 у справі №15/148-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс; ліквідовано банкрута; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Україна" на загальну суму 7953694,34 грн.; дію мораторію припинено; провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.06.2012 у справі №15/148-б скасовано, справу передано до Господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі №15/148-б-50/411-2012 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі №15/148-б-50/411-2012, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статей 1, 25, 31, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2012 у справі №6/35-05, від 12.03.2013 у справі №7/64-Б.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі №15/148/-б-50/411-2012, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що суд касаційної інстанції, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута, оскільки майна та інших активів у боржника не виявлено, ліквідатором банкрута належно виконано свої зобов'язання щодо ліквідації банкрута, заперечень проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу до суду не подано.

Водночас у постановах від 11.12.2012 у справі №6/35-05 та від 12.03.2013 у справі №7/64-Б Вищий господарський суд України визнав передчасними висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи, скасував судові рішення судів попередніх інстанцій та передав справи на розгляд до суду першої інстанції, оскільки у справі №6/35-05 - судами, зокрема, не було досліджено законності зміни складу комітету кредиторів боржника на стадії ліквідаційної процедури, кількість голосів кредиторів та їх правомочність при прийнятті відповідних рішень, а також законності дії ліквідатора боржника при реалізації майна боржника згідно з такими рішеннями комітету кредиторів; у справі №7/64-Б - судами не досліджено чи були проведені заходи, спрямовані на повернення дебіторської заборгованості та виявлення майна боржника, що перебуває у заставі кредиторів, чи наявні докази, що свідчать про неможливість здійснення стягнення дебіторської заборгованості.

Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів встановила, що судові рішення в зазначених справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Враховуючи викладене, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби в допуску справи № 15/148-б-50/411-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Удовиченко Судді: Т.Добролюбова С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко