Ухвала

від 04.06.2013 по справі 2а/0270/2352/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/2352/12

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

секретар судового засідання: Лукашик М.О.

за участі :

представника відповідача: Давискиби В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року публічне акціонерне товариство "Вінницький інструментальний завод" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року у справі № 2а/0270/2352/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року задоволено вказану заяву ПАТ "Вінницький інструментальний завод" та розстрочено виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2012року по адміністративній справі № 2а/0270/2352/12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 120 371 грн. 30 коп. (сто двадцять тисяч триста сімдесят одна гривня тридцять копійок) з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з квітня 2013 року по березень 2015 року включно згідно графіку погашення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Вінницький інструментальний завод".

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування вимог заяви боржник посилається на скрутне фінансове становище товариства та просить розстрочити виконання рішення суду строком на двадцять чотири місяці з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з квітня 2013 року по березень 2015 року включно.

Судом першої інстанції встановлено, що в ПАТ "Вінницький інструментальний завод" дійсно перебуває в скрутному матеріальному становищі. На підтвердження своїх доводів ПАТ "Вінницький інструментальний завод" надало протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Вінницький інструментальний завод" від 26.03.2013 року (а.с.171-181), довідки з банків про рахунки ПАТ "Вінницький інструментальний завод", які відкриті в установах банку та залишок коштів на них (а.с. 184-188), Баланс ПАТ "Вінницький інструментальний завод" станом на 31.03.2013 року (а.с.138), Звіт про фінансові результати ПАТ "Вінницький інструментальний завод" за І квартал 2013 року (а.с.139).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту ст.263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках, за результатом розгляду вмотивованої заяви (подання) в разі наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, що свідчить про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Разом з цим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм оцінку, колегія суддів вважає, що для забезпечення розрахунків із Пенсійним фондом України та з урахуванням фінансових можливостей ПАТ "Вінницький інструментальний завод" погашення заборгованості можливе шляхом розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року із щомісячною сплатою 10030,94 грн., починаючи з 01.07.2013 року.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої дійшов вірних висновків по суті вирішення заяви про розстрочення виконання судового рішення, однак допустив помилкове застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду. В силу п.1 ч.1 ст.198 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року змінити, п.2 ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року викласти наступним чином:

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року по адміністративній справі № 2а/0270/2352/12 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованості в сумі 120371,30 грн. (сто двадцять тисяч триста сімдесят одна гривня тридцять копійок) з оплатою суми боргу починаючи з 01 липня 2013 року по 10030,94 грн. щомісячно.

В іншій частині ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 червня 2013 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.