Постанова

від 14.05.2013 по справі 801/3546/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ   вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013          ПОСТАНОВА Іменем України 14 травня 2013 р. (17:30) Справа №801/3546/13-а    Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом    Товариства з  обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест"            до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби  про визнання відмови протиправною,    за участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача - не з'явився. Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест"   звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до   Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправною відмову     в прийнятті як податкової звітності декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Дарсанстройінвест" за вересень-грудень 2012 року, січень - лютий 2013 року та уточнюючих розрахунків податкового зобов'язання з ПДВ за квітень, червень, вересень, жовтень 2012 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим  02.04.2013 року   відкрито провадження у справі.      Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим   02.04.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.96), надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі по наявним у справі документам (а.с.97). Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним, що підтверджується розпискою (а.с.95), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд                                                                  ВСТАНОВИВ: Згідно з ч.  1 ст.  2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч.  2 ст.  2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до п. 1 ч.  2 ст.  17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 7 ч.  1  ст.  3 КАС України  дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює  владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.п. 41.1.1 п.  41.1 ст.  41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень. Таким чином, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова служба України та Державна податкова інспекція у м.  Сімферополі АР Крим Державної податкової служби є суб'єктами владних повноважень, які у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізують надані владні управлінські функції, а тому спори за їх участю є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до ч.  3 ст.  2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно. Відповідно до ч. 1 ст.  55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми  зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.  55 Господарського кодексу України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (ідентифікаційний номер 33267296, адреса: 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Будьоного, б. 24, корп. 1) зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 23.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.6), дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, що підтверджується довідкою (а.с.7). Позивач взятий на облік в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим. Як свідчать матеріали справи ТОВ "Дарсанстройінвест" до ДПІ у м. Сімферополі АРК була надана наступна податкова звітність: - декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 р. подана 19.10.2012р. (а.с.24-29). - декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012. р. подана 19.11.2012р. (а.с. 31-35). - декларація з податку на додану вартість за листопад 2012 р. подана 17.12.2012р. (а.с.37-41). - декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 р. подана 18.01.2013 р. (а.с.43-48). - уточнюючій розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2012 р.  поданий 18.01.2013р. (а.с.59-61); - уточнюючій розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ за червень 2012р поданий 18.01.2013р. (а.с.62-64); - уточнюючій розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ за липень 2012р поданий 18.01.2013р. (а.с.65-67); - уточнюючій розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ за серпень 2012р поданий 18.01.2013р. (а.с.68-71); - уточнюючій розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 20!2р поданий 18.01.2013р. (а.с.72-74); - уточнюючій розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень 2012р поданий 18.01.2013р. (а. с.75-77); - декларація з податку на додану вартість за січень 2013 р. подана 19.02.2013р. (а.с.50-53); - декларація з податку на додану вартість за лютий 2013р. подана 11.03.2013 р. (а.с. 55-58). Вказані документи за повідомленнями №23715/10/18-4 від 25.10.2012 р. (а.с.78), № 56114/10/18-4 від 22.11.2012 р. (а.с.79); №58890/10/18-4 від 18.12.2012 р. (а.с.80),  №1839/10/18-4 від 24.01.2013 р. (а.с.81), №3911/10/18-4 від 19.02.2013р. (а.с.82), №6250/10/18-4 від 15.03.2013 р. (а.с. 83) були невизнані ДПІ як податкова звітність нібито у зв'язку з порушенням п. 10 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.11р. та п. 202.1 ст. 202, гл. 12 розділу II ПК України тому що податкова звітність, надана ТОВ "Дарсанстройінвест", яке відсутнє в Реєстрі платників ПДВ. Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, визнані контролюючими органами. Повноваження податкового органу, що дозволяють відмовити в прийнятті податкової декларації встановлені п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, який набрав чинності на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до статті 19 Конституції України органи податкової служби зобов'язані здійснювати свої функції виключно на підставі, у спосіб, в межах повноважень, визначених законом. Вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача, суд зобов'язаний перевірити, чи вчинені дії на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року. Згідно із п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Статтею 16 Податкового кодексу України встановлені обов'язки платника податків, зокрема платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.16.1.2. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України) Порядок складання податкової декларації, обов'язкові реквізити податкової декларації передбачені ст. 48 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Пунктом 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Згідно п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Відповідно до пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку. Згідно до п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією. Судом досліджені надані позивачем декларації та будь-яких порушень наведених норм законодавства під час заповнення декларацій з боку позивача суд не вбачає. Про наявність таких порушень також не зазначено в листах відповідача №23715/10/18-4 від 25.10.2012 р. (а.с.78), № 56114/10/18-4 від 22.11.2012 р. (а.с.79); №58890/10/18-4 від 18.12.2012 р. (а.с.80),  №1839/10/18-4 від 24.01.2013 р. (а.с.81), №3911/10/18-4 від 19.02.2013р. (а.с.82), №6250/10/18-4 від 15.03.2013 р. (а.с.83). Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Згідно п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою (п. 49.9.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України); у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п.49.9.2 п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України). Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: - у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; - у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання. Пунктом 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: - подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; - оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу. Виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства, підставами для неприйняття податкової звітності є недотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 Податкового кодексу України, перелік яких є вичерпаним та не підлягає розширеному тлумаченню. В листах №23715/10/18-4 від 25.10.2012 р. (а.с.78), № 56114/10/18-4 від 22.11.2012 р. (а.с.79); №58890/10/18-4 від 18.12.2012 р. (а.с.80),  №1839/10/18-4 від 24.01.2013 р. (а.с.81), №3911/10/18-4 від 19.02.2013р. (а.с.82), №6250/10/18-4 від 15.03.2013 р. (а.с.83) ДПІ в м. Сімферополі АРК посилається на те, що ТОВ "Дарсанстройінвест" відсутнє в Реєстрі платників ПДВ. Судом під час розгляду справи встановлено, що ТОВ "Дарсанстройінвест" було зареєстровано як платник податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 10011484439 від 31.10.2008 року (а.с.8). Вказана обставина підтверджена постановою Окружного адміністративного суду АРК від 01.08.2011 року по справі №2а-8130/11/0170/1 (а.с.14-18), представником відповідача під час розгляду справи не оспорювалась та не заперечувалась. Суд зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду АРК від 26.08.2010 року по справі №2а-7291/10/12/0170 задоволено адміністративний позов ТОВ "Дарсанстройінвест", визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Дарсанстройінвест", яке оформлене актом № 397/15-2 від 19.05.2010 року (а.с.10-11). Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року апеляційна скарга ДПІ в м. Сімферополі АРК залишена без задоволення, вказана постанова Окружного адміністративного суду АРК - без змін (а.с. 12-13). Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, судом під час розгляду даної справи встановлено, що ТОВ "Дарсанстройінвест" на час подання податкових декларацій з ПДВ за період  вересень - грудень  2012 р., уточнюючих розрахунків за  квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 р., декларація з податку на додану вартість за січень - лютий 2013 р. є таким, що зареєстровано як платник податку на додану вартість; інше рішення про скасування його реєстрації як платника податку на додану вартість ДПІ в м. Сімферополі АРК під час розгляду справи не надано. Посилання податкового органу на те, що ТОВ "Дарсанстройінвест" відсутнє в реєстрі платників податків, суд вважає безпідставним. Зазначене твердження ДПІ в м. Сімферополі АРК може за певних обставин свідчити про невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, однак не свідчить про те, що позивач не є платником податку на додану вартість, оскільки єдине рішення про його анулювання було визнано судом протиправним та скасовано. Крім того, жоден із зазначених у судовому рішенні наказів ДПА України не може бути визнаний таким, що розширює або звужує перелік підстав, за якими не можуть бути визнані податковою звітністю декларації платників податку на додану вартість. Суд звертає увагу представника відповідача, що повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларацій обмежено вичерпним переліком - прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом. Право же привласнювати декларації статус "не є податковою декларацією" з підстав інших, ніж встановлено Податковим кодексом України, податковим законодавством України не передбачено. Крім того, суд зауважує, що у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України у податкового органу взагалі відсутні повноваження щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності, тобто привласнення ній статусу "не є податковою декларацією", оскільки згідно вищенаведених норм Податкового кодексу України податковий орган має право або прийняти податкову декларацію, або відмовити у її прийнятті. Як вбачається з матеріалів справи, рішення про не визнання поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість за період вересень - грудень  2012 р., січень - лютий 2013 р.,  уточнюючих розрахунків податкового зобов'язання за квітень, червень-жовтень 2012 року, які оформлені листами №23715/10/18-4 від 25.10.2012 р., № 56114/10/18-4 від 22.11.2012 р.; №58890/10/18-4 від 18.12.2012 р.,  №1839/10/18-4 від 24.01.2013 р., №3911/10/18-4 від 19.02.2013р., №6250/10/18-4 від 15.03.2013 р. Однак, вказані документи не містять жодних підстав (обґрунтувань) відмови відповідача у прийнятті декларацій з податку на додану вартість за вересень - грудень  2012 р., січень - лютий 2013 р., уточнюючих розрахунків за  квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 р. Крім того, у листі не зазначено, що податковий орган відмовив платнику податку у прийнятті податкових декларацій, як це передбачено нормами Податкового кодексу України, а вказано тільки про невизнання декларацій (зазначено "не вважається податковою декларацією"), отже, на думку суду, зазначені листи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України про відмову у прийнятті податкових декларацій. Крім того, зважаючи на постійний процес вдосконалення та змінення форм податкової звітності з боку ОДПС, визначення її органами переліку обов'язкових реквізитів своїми наказами, неприпустимо змінювати перелік таких реквізитів або змінювати перелік підстав, за якими податкові декларації можуть бути не визнані як податкові декларації у кожному окремому випадку, не спираючись на норми діючого законодавства. В той же час, відповідно до п. 3 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Доказів наявності передбачених ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті податкової декларації, відповідач у встановленому порядку не надав. Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та встановлених судом обставин, суд вважає, що дії відповідача щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за період вересень - грудень  2012 р., січень - лютий 2013 р., уточнюючих розрахунків за  квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 р., податковою звітністю не ґрунтуються на Законі, норми якого регулюють спірні правовідносини, вчинені з порушенням основних принципів адміністративної юстиції, дотримання яких є складовою частиною демократичного суспільства, тому є протиправними. Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, яка діє на час вирішення спору по суті, встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.        Відповідно до п. 1.3 Інструкції оперативний облік платежів, що надходять до бюджету, ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби відповідно до порядку, установленого для справляння платежів до бюджету. Проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку (п.1.6 Інструкції). Згідно з п. 3.1 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах (п.4.1 Інструкції). Відповідно до пп.4.2.1 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі "Нараховано платежів - зменшено платежів" за відповідними кодами операцій. Наведені положення законодавства свідчать про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету. Виходячи з встановлених судом обставин та зазначених норм законодавства, суд вважає, що належним способом захисту права позивача, у даному випадку, є задоволення позивних вимог саме шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання податкових декларацій документами податкової звітності з податку на додану вартість за період вересень - грудень  2012 р., за січень - лютий 2013 р. уточнюючих розрахунків за  квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 р., отриманих від ТОВ "Дарсанстройінвест". Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь  сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-160, 163 КАС України, суд                                                         ПОСТАНОВИВ: 1. Позовні вимоги задовольнити. 2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо невизнання податкових декларацій документами податкової звітності з податку на додану вартість за період вересень - грудень  2012 року, за січень - лютий 2013 року, уточнюючих розрахунків за  квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 р., отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест". 3. Стягнути  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Будьоного, б.24, корп.1; код ЄДРПОУ 33267296) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн., з Державного бюджету шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.                           Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.     Суддя                        В.В.Петренко