Ухвала

від 30.05.2013 по справі 2-а-7913/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7913/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представника відповідача: Лозюка С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок" про примусове виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року задоволено даний адміністративний позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 30 травня 2013 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача до суду не прибув. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь позивача в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, за наслідками проведеної позивачем перевірки з питань дотримання відповідачем державної дисципліни цін встановлено порушення, а саме відповідачем реалізовано цукор в кількості 43,725 т на суму 107648,52 грн. за цінами, нижчими від затвердженої мінімальної.

Як результат, позивачем відносно відповідача прийнято рішення №277 від 29 травня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 215297,04 грн.

Оскільки сума економічних санкцій в установлений термін сплачена до Державного бюджету не була, позивач звернувся до суду із вимогою про примусове виконання рішення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з його обгрунтованості.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, при дослідженні обставин по справі судом було встановлено, що відповідач, вважаючи неправомірними результати проведеної перевірки, звернувся до суду з позовом про скасування рішення №277 від 29 травня 2008 року. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення. Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 цієї норми обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області №277 від 29 травня 2008 року, про примусове виконання якого звернувся позивач, є чинним та підлягає виконанню з боку відповідача. Відтак позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області є обгрунтованими.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок" про примусове виконання рішення - без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 червня 2013 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.