Ухвала

від 30.11.2011 по справі 2-а-7913/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7913/10/2270

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

30 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок" про примусове виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок» про примусове виконання рішення.

Позивачем у позові заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту рахунки відповідача.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заслухавши пояснення представника відповідача, виходячи з меж заявленого клопотання, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем не заявлено переконливих доказів очевидної небезпеки, які б свідчили про існування можливості заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Одночасно необхідно зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такого способу забезпечення позову як накладення арешту на майно або розрахункові рахунки. Враховуючи наведене, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1