Постанова

від 30.05.2013 по справі 812/2481/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2013 року Справа № 812/2481/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Кіровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток» про стягнення коштів на суму податкового боргу Кіровського міського комунального торгового підприємства «Восток» у розмірі 35508,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стахановська об'єднана державна податкова інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - Стахановська ОДПІ Луганської області ДПС, позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Кіровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток» про стягнення коштів на суму податкового боргу Кіровського міського комунального торгового підприємства «Восток» у розмірі 35508,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань станом на 04 березня 2013 року Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток» має податковий борг у розмірі - 35508,11 грн., який включає: суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі - 13388,26 грн., суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств комунальної власності у розмірі - 18729,01 грн., суму заборгованості яка складається із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 43,32 грн., суму податкового боргу з земельного податку у сумі - 3257,04 грн., суму заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі - 6,54 грн., та суму податкового боргу зі збору за провадження торговельної діяльності (ресторанне господарство) у сумі - 83,94 грн.

Директору Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток» 06.05.2012 була вручена під розписку перша податкова вимога від 05.05.2012 №1.

Вжиті Стахановською ОДПІ необхідні заходи, щодо погашення податкового боргу Кіровського міського комунального торгового підприємства «Восток», зокрема, звернення до суду із позовом про стягнення коштів з розрахункових рахунків останнього, не призвели до погашення податкового боргу, що обумовлювалось відсутністю коштів на розрахункових рахунках відповідача, також у відповідача відсутнє власне майно, що відповідно до законодавства України може бути відчуженим.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути кошти на суму податкового богу Кіровського міського комунального торгового підприємства «Восток» у розмірі 35508,11 грн. з Кіровської міської ради Луганської області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, про що подав письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи (а.с. 140-142).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (що набрав законної сили з 01.01.2011), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

У відповідності із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації); повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця; забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Пунктом 31.1. статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 203.1. статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1. цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2. ст. 203 ПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Статтею 78 Господарського кодексу України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою.

Статутний капітал комунального унітарного підприємства підлягає сплаті до закінчення першого року з дня державної реєстрації такого підприємства.

Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Комунальне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями власника та органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого воно входить.

Комунальне унітарне підприємство очолює керівник підприємства, що призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові.

Збитки, завдані комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду.

Особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Кіровська міська рада Луганської області зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Кіровської міської ради Луганської області, включене до ЄДРПОУ (а.с. 6-7).

В управлінні відповідача перебуває Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток», яке зареєстровано виконавчим комітетом Кіровської міської ради Луганської області, включене до ЄДРПОУ, перебуває на податковому обліку платника податків у Стахановській об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС та є платником податку на додану вартість з 23 липня 1997 року (а.с.8-10, 16).

Відповідно до Статуту підприємства (а.с. 11-15) за законодавствам України Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток» є комунальною власністю, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, круглу печатку, кутовий штамп та бланк зі своїм найменуванням.

Пунктом 4.4. Статуту передбачено, що Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток» має право надавати в оренду майно (споруди, будівлі, обладнання, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності), а також списувати їх з балансу, зі згоди власника та у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до умов Статуту, майно підприємства є комунальною власністю, закріплено за підприємством, та належить йому на праві повного господарського ведення (п. 4.2).

Судом встановлено, що станом на 04 березня 2013 року Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток» має податковий борг у розмірі - 35508,11 грн., який включає: суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі - 13388,26 грн., суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств комунальної власності у розмірі - 18729,01 грн., суму заборгованості яка складається із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 43,32 грн., суму податкового боргу з земельного податку у сумі - 3257,04 грн., суму заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі - 6,54 грн., та суму податкового боргу зі збору за провадження торговельної діяльності (ресторанне господарство) у сумі - 83,94 грн.

Сума податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується податковими деклараціями з ПДВ та податковими повідомленнями-рішеннями №0000132201 від 26.10.2012. (а.с.17,20, 35-50). Сума податкового боргу з податку на прибуток підприємств комунальної власності підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств та податковими повідомленнями-рішеннями №0000431501, №0000441501 від 07.04.2010.(21-22, 27-34, 51-59). Сума податкового боргу з земельного податку підтверджується податковою декларацією земельного податку №154 від 31.01.2012 та податковими повідомленнями - рішеннями за №0000311501 від 18.07.2012, №0000321501 від 18.07.2012, №0000641501 від 29.11.2012, №0000651501 від 29.11.2012. (а.с.18-19,23-26). Сума податкового боргу за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 43,32 грн., сума податкового боргу з земельного податку у розмірі - 3257,04 грн., сума заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі - 6,54 грн., та сума податкового боргу зі збору за провадження торговельної діяльності (ресторанне господарство) у розмірі - 83,94 грн. підтверджується розшифровкою податкового боргу (а.с.61-62).

06.05.2012 податковим органом уповноваженій особі Кіровського міського комунального торгового підприємства «Восток» вручено податкову вимогу від 05 травня 2012 року № 1 (а.с.60).

Вищезазначена вимога у встановленому законом порядку не оскаржувалася, тобто сума податкового боргу є узгодженою.

Факт наявності у Кіровського міського комунального торгового підприємства «Восток» несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи.

Згідно п. 87.1, п. 87.2 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.03.2013 вбачається, що в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с. 64).

З листа провідного спеціаліста Кіровського РЕР Стахановського ВРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області від 06 березня 2013 року №90 вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних за Кіровським МКТП «Восток» станом на 06.03.2013 транспортних засобів не зареєстровано.

З метою погашення податкового боргу, Стахановська ОДПІ Луганської області ДПС зверталась до суду з позовом про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 29908,24 грн. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 у справі №812/1857/13-а вказаний позов було задоволено повністю та стягнено кошти в сумі 29908,24 грн. (а.с.105-106а). З метою виконання зазначеного рішення Стахановською ОДПІ Луганської області ДПС до установи обслуговуючого платника податків банку направлялись інкасові доручення, але вони повертались без виконання за відсутністю коштів на рахунках (а.с.119-121).

Стахановська ОДПІ Луганської області ДПС звернулась з відповідним поданням від 07.02.2013 №1217/9/19 до міського голови м. Кіровська щодо прийняття рішення, передбаченого нормою закону (а.с.65).

Крім того, судом встановлено, що позивач просить надати дозвіл на погашення боргу, яка виникла на підставі поданих платником податків декларацій : № 9085282628 від 18.01.2013, якою визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 1869,00 грн.; № 9008413246 від 20.02.2013, якою визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 1566,00 грн.; № 5484 від 08.02.2013, якою визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 3097,00 грн.; заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, якою визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 15,00 грн. та залишок складає 6,54 (звіт № 105 від 13.02.2013; заборгованість зі збору на провадження торгівельної діяльності (ресторанне господарство), якою визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 83,94 грн.

Проте, позивачем не надано доказів звернення до суду з позовом про стягнення вказаного податкового боргу по деклараціях № 9085282628 від 18.01.2013, № 9008413246 від 20.02.2013, № 5484 від 08.02.2013, № 105 від 13.02.2013 та звіту зі збору на провадження торгівельної діяльності (ресторанне господарство), якою визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 83,94 грн., поданих платником податків про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Крім того, судом вживалися заходи щодо витребування у позивача копій декларацій № 9085282628 від 18.01.2013, № 9008413246 від 20.02.2013, № 5484 від 08.02.2013, № 105 від 13.02.2013 та звіту зі збору на провадження торгівельної діяльності (ресторанне господарство), якою визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 83,94 грн., проте, представником позивача на вимогу суду не було надано копій вказаних декларацій для долучення до матеріалів справи.

Як вже зазначалося судом, позивач у відповідності до ст. 96 ПК України 07.02.2013 звернувся до Кіровської міської ради для прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу.

Зі змісту звернення Стахановської ОДПІ від 07.02.2013 № 1217/9/19 вбачається, що для опису майна на всю суму боргу, що передбачено ст. 89 ПК України, активів на підприємстві недостатньо.

Проте, з вказаного звернення взагалі неможливо встановити чи вживалися податковим органом заходи щодо опису всього майна підприємства, за рахунок якого можливо погасити податковий борг. Крім того, податковим органом станом на 07.02.2013 не надано доказів щодо визначення наявності активів підприємства та балансової вартості всього майна підприємства, не здійснено виходу за адресою місцезнаходження підприємства.

В якості доказів відсутності активів на підприємстві, Стахановською ОДПІ надано акт від 15.04.2013 № 114/9 тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності та його керівних органів за юридичною (фактичною) адресою (а.с. 104).

Зі змісту вказаного акту вбачається, що співробітниками Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС проведено перевірку місцезнаходження КМКТП «Восток» (код ЄДРПОУ 23473215) та перевіркою встановлено, що за адресою : Луганська область, м.Кіровськ, вулиця Карташова,1 підприємтсво не знаходиться.

Проте, акт від 15.04.2013 № 114/9 тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності та його керівних органів за юридичною (фактичною) адресою судом визнається неналежним доказом, оскільки з довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що підприємство знаходиться за адресою : Луганська область, м.Кіровськ, вулиця Карташова,1, та відомостей про наявність даних про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності відсутні; наявність даних про порушення провадження у справі про банкрутство щодо юридичної особи також відсутні.

Тобто, у суду відсутні підстави вважати, що підприємство відсутнє за місцем реєстрації, а тому проведення акту опису всього майна підприємства є неможливим.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Кіровська міська рада Луганської області листом від 11.03.2013 №821 повідомила Стахановську ОДПІ Луганської області ДПС про те, що в квітні 2013 року відбудеться засідання сесії Кіровської міської ради, на якій буде запропоновано прийняти рішення щодо ліквідації КМКТП «Восток» згідно п. 96.1.3 ст. 96 Податкового кодексу України (а.с.118).

Також встановлено, що рішенням від 26.04.2013 № 861 Кіровської міської ради 6 скликанням 27 сесії вирішено припинити діяльність міського комунального торгівельного підприємства «Восток», шляхом його ліквідації з урахуванням особливостей, встановленим чинним законодавством та створено ліквідаційну комісію цього підприємства (а.с. 128-139).

Відповідно до п.96.1 ст. 96.Податкового Кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Таким чином, при умові якщо сума отриманих ДПІ коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства є меншою, ніж сума податкового боргу, або у разі відсутності у третьої особи майна, що відповідно до законодавства може бути внесено в податкову заставу та відчужено, у ДПІ виникає право на звернення до відповідача з поданням про прийняття одного із рішень, перелічених у ст. 96 Податкового кодексу України, а у разі неотримання відповіді у визначений законом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог, звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти Кіровської міської Ради, в управлінні якого перебуває третя особа.

Позивачем не надано доказів того, що податковим органом було описано майно, проведено реєстрацію у встановленому законом порядку податкової застави у Єдиному державному реєстрі обтяжень, вчинення дій, встановлених законодавством для стягнення податкового боргу в частині продажу майна платника податків з метою погашення податкового боргу, а в подальшому звернення до суду з позовом про надання дозволу щодо продажу майна платника податків, яке знаходиться в податковій заставі, з метою погашення податкового боргу (ст. ст. 95, 96 Податкового кодексу України).

Позивачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували вчинення ним повного переліку дій, встановлених законодавчими актами щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу комунального підприємства, зокрема, доказів наявності податкової застави, реалізації заставного майна, отримання недостатньої суми грошових коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства або відсутність у третьої особи майна, що може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Таким чином, позивачем взагалі не було надано доказів, які б підтвердили здійснення ним дій щодо виявлення майна (рухомого та нерухомого), інших активів, земельних ділянок щодо яких можуть бути вжиті заходи по реалізації майна комунального підприємства.

Позивачем не надано доказів звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу по деклараціях № 9085282628 від 18.01.2013, № 9008413246 від 20.02.2013, № 5484 від 08.02.2013, № 105 від 13.02.2013 та звіту зі збору на провадження торгівельної діяльності (ресторанне господарство), якою визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 83,94 грн., поданих платником податків про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Отже, позивачем до суду не надано належних доказів, які б підтверджували, що ним було вчинено усі дії, встановлені законодавчими актами щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу комунального підприємства.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Крім того, під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідачем було прийнято рішення у відповідності до ст. 96 ПК України, проте позивачем не було дотримано процедури, передбаченої ст. 95 ПК України, та вжито усіх заходів по встановленню та реалізації майна підприємства.

Зважаючи на те, що відповідач є органом місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство, що зумовлює особливий порядок звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство, дотримання якого не було доведено позивачем, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Кіровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровське міське комунальне торгове підприємство «Восток» про стягнення коштів на суму податкового боргу Кіровського міського комунального торгового підприємства «Восток» у розмірі 35508,11 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 04 червня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова