Рішення

від 03.06.2013 по справі 5006/28/7/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2013р. Справа № 5006/28/7/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Попкова Д.О., Сгари Е.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал», м. Донецьк

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр", с. Гранітне

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Сведбанк", м. Київ

про стягнення 2 601 019,26 грн. та 1 558 574,65 євро

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Бешуля К.С. за довіреністю.

від відповідача-1: Липницька У.Д. за довіреністю.

від відповідача-2: Косминін О.В. за довіреністю.

від третьої особи: Ємельяненко І.В. за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

03.06.2013р. з 13.20 год. по 13.30 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Сведбанк", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр", с. Гранітне та Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком", м.Донецьк про 2 601 019,26 грн. та 1 558 574,65 євро.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р., у зв'язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції у вигляді пені та притягує до солідарної відповідальності його поручителя - відповідача-2.

Ухвалою суду від 06.01.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/28/7/2012.

18 січня 2012р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову про його забезпечення шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів в межах 19 309 841,71 грн.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.1 постанови №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Оскільки позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами ймовірність припущення того, що майно, яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що унеможливлює вжиття таких заходів, заява щодо забезпечення позову у справі №5006/28/7/2012 шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтовано заявленою.

Ухвалою суду від 06.02.2012р. провадження по справі №5006/28/7/2012 зупинялось до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної з нею справи №19/93пд.

02 жовтня 2012р. через канцелярію суду відповідачем-2 наданий відзив на позов, яким він заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись, зокрема, на те, що договір поруки №П-005/А-029/07Н від 09.02.2009р. є проектом та водночас зазначаючи, що дія його поруки припиналась на підставі ч.4 ст.559 ЦК України.

12 листопада 2012р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про те, що строк виконання його зобов'язань перед банком відповідно до умов генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. не настав, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

16 січня 2013р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, до яких додано уточнюючі розрахунки пені, виходячи з яких сума стягуваної заборгованості є меншою за розміром, ніж визначено у позовній заяві.

За приписами ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, проте беручи до уваги, що позивачем не висловлено правову позицію щодо зменшення розміру позовних вимог у належній процесуальній формі, господарський суд розглядає в межах справи №5006/28/7/2012 вимоги позивача в редакції, викладеній в позовній заяві.

Крім того, 16 січня 2013р. через канцелярію суду відповідачем-1 надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі №5006/28/7/2012, на вирішення якої заявником запропоновано поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально заборгованість відповідача-1 відповідно до умов генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. та в кому розмірі?

Чи відповідає сума заборгованості, зазначена позивачем у позовній заяві, умовам генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.?

Аналогічне за змістом клопотання 05.02.2013р. надійшло від відповідача-2.

В свою чергу, позивач заперечив проти призначення судово-економінчої експертизи по справі №5006/28/7/2012 (а.с.123-125, том VIII), посилаючись на наявність в матеріалах справи всіх вихідних даних, на підставі яких ним розраховано заявлену до стягнення суму заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Проте, суд не вбачає необхідності застосування спеціальних знань для визначення обґрунтованості позовних вимог, що є предметом судового розгляду по справі №5006/28/7/2012, тому відмовляє у задоволень клопотань відповідачів про призначення судово-економічної експертизи у зв'язку з їхньою недоцільністю.

Ухвалою суду від 16.04.2013р. позивача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» та залучено Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

31 травня 2013р. через канцелярію суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, за змістом яких позивач просить суд без зміни суті позовних вимог стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. за період з 02.06.2010р. по 01.12.2011р. в загальному розмірі 19 309 841,71 грн., в тому числі: по акредитиву референс TKIL07DON024D - 4 424 656,90 грн., по акредитиву референс TKIL07DON091І - 9 052 612,06 грн., по акредитиву референс TKIL08DON0051 - 4 184 836,45 грн., по акредитиву референс TKIL08DON0071 - 1 647 736,29 грн.

Чинним господарсько-процесуальним законодавством, зокрема статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Отже, проаналізувавши викладені в заяві №31/05-01 від 31.05.2013р. вимоги в їх співвідношенні з позовними вимогами, судом встановлено, що вищевказане уточнення позовних вимог фактично є клопотанням по стягнення в гривні валютної складової заборгованості за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. Беручи до уваги, що вищевказане клопотання за своєю правовою природою не суперечить нормам ст.22 ГПК України, справа №5006/28/7/2012 розглядається з її урахуванням.

Під час судового розгляду справи сторонами неодноразово надавались письмові пояснення по суті спору, які долучені судом до матеріалів справи №5006/28/7/2012.

За клопотанням відповідачів розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 03.06.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі . Представники відповідачів визнали позовні вимоги в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечили. Представник третьої особи підтримав позицію позивача.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд -

Встановив:

27 червня 2007р. між Акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк" (правонаступником прав та зобов'язань якого є Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") в особі заступника директора Донецького відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" (далі Банк) та Відкритим акціонерним товариством „Тельманівський кар'єр" (далі аплікант) було укладено генеральний договір про відкриття акредитивів № А-029/07Н, згідно п.1.1 (із змінами відповідно до договору від 03.12.2007р. про внесення змін та доповнень до генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.) якого даний договір регулює взаємовідносини сторін, їх права та обов'язки, які стосуються даного договору щодо відкриття банком по розпорядженню апліканта 4-х непокритих акредитивів на користь контрагентів-нерезидентів, для виконання аплікантом платіжних зобов'язань за зовнішньоекономічними контрактами на умовах та у порядку, передбаченому даним договором. Акредитиви відкриваються банком за умови виконання п.1.7 даного договору та на підставі окремих письмових заяв апліканта про відкриття кожного окремого акредитива у формі заяви, яка є додатком до даного договору. Заяви про відкриття кожного окремого акредитива оформлюються додатками до даного договору, підписуються сторонами та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2. договору, Банк встановлює апліканту наступний розмір ліміту, в межах та протягом строку дії якого банк прийматиме на себе зобов'язання щодо відкриття акредитивів на умовах та у порядку, визначених даним договором: 4 037 453,69 євро (із змінами відповідно до договору від 30.06.2009р. про внесення змін та доповнень до генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.).

Строк дії встановленого ліміту з 27.06.2007р. по 21.05.2013р. (включно) (п.1.3 договору про внесення змін та доповнень від 03.12.2007р.)

За відкриття кожного акредитиву аплікант щомісячно сплачує банку в гривнях комісію у розмірі 5,3 % річних від суми кожного відкритого акредитива за фактичну кількість днів дії непокритих зобов'язань банку за таким акредитивом, протягом 3-х останніх банківських днів звітного місяця, а за останній місяць, в якому діють зобов'язання банку за таким акредитивом - на дату закінчення зобов'язань банку за таким акредитивом, згідно наданою аплікату відповідною банківською випискою. При розрахунку комісії кількість днів у році приймається рівною фактичній кількості днів у році. Комісія нараховується у гривні по курсу НБУ на дату нарахування та сплачується на окремий рахунок № 35782345500301 за кожним акредитивом. Номер рахунку № 35780045500302 зазначається банком після відкриття кожного акредитиву у повідомленнях про сплату комісії за відкриття акредитиву, які направляються на адресу апліката, визначену у розділі даного договору (п. 1.4 договору).

Банк за даним договором приймає на себе зобов'язання щодо відкриття, на умовах та у порядку, визначеному в даному договорі, акредитивів на користь бенефіціарів за наступних умов: бенефіціарами за акредитивами виступають SANDVIK SRP АВ (Швеція) або SANDVIK MINING AND CONSTRUCTION FINLAND CORP., Фінляндія; підтверджуючий та виконуючий банк за акредитивом SWEDBANK (Швеція) SWIFT: SWEDSESS; відстрочка платежу за акредитивом: не більше, ніж 5 років з дати відкриття акредитиву; одним з документів, що надаються за умовами акредитива, виступає повний комплект оригіналів страхових полісів, виписаних у валюті акредитива на суму не менше ніж 110% від загальної вартості відвантаженої партії товару, виписаних наказу банку, що покриває усі ризики від місця відвантаження товару до пункту призначення та який містить вказівку, що вимоги оплачуються в Україні у валюті акредитива; дата відкриття акредитиву - не пізніше 21.05.2008р. (п.1.7 договору відповідно до змін та доповнень договором від 28.02.2008р.)

За кожним акредитивом аплікант зобов'язаний, зокрема, забезпечити на рахунку №26025045500311 у банку (надалі рахунок покриття), суму грошових коштів, необхідну для оплати по акредитиву, рівними піврічними платежами протягом відстрочки платежу за акредитивом, що складає не більше 5 років з дати відкриття акредитиву. Перший піврічний платіж за рахунок покриття настає через 6 місяців з дати дисконтування підтверджуючим банком Swedbank (Швеція) останнього пакету документів, наданого бенефіціаром згідно умов акредитиву (про дату дисконтування документів по акредитиву банк письмово повідомить апліканта не пізніше, ніж через 2 робочі дні з дати отримання відповідного SWIFT повідомлення від виконуючого банку). У будь-якому випадку, за два робочі дні до закінчення відстрочки платежу по акредитиву аплікант повинен сплатити на рахунок покриття повну суму, що не була сплачена на рахунок покриття (п. 2.1. договору); своєчасно сплачувати банку комісію згідно з вимогами п.п. 1.4, 1.5 даного договору (п.2.2 договору); відшкодувати всі витрати банку, викликані сплатою банком піврічної ставки EURIBOR. Ці витрати визначаються в розмірі піврічної ставки EURIBOR, що фіксується раз на кожні півроку, від суми документів, що були дисконтовані підтверджуючим банком-нерезидентом. Також аплікант зобов'язаний відшкодувати банку інші (технічні) комісії банків-нерезидентів та/або банків-резидентів, пов'язані з обслуговуванням акредитива, якщо такі мали місце (за внесення змін до умов акредитиву по ініціативі апліканта тощо). Відшкодування таких витрат та комісій відбувається протягом 1-го банківського дня з дати відповідного повідомлення банку, наданого апліканту (п.2.3 договору).

Банк зобов'язаний, зокрема, після подання аплікантом належним чином оформленої заяви на відкриття кожного окремого акредитиву, всіх необхідних документів, виконання аплікантом умов п. 1.6 даного договору, дотримання вимог п.1.7 даного договору та у випадку, якщо умови відкриття акредитиву та умови угоди відповідають вимогам чинного законодавства та даного договору, відкривати на користь бенефіціарів акредитиви (п.3.1 договору); не пізніше, ніж на 10-й робочий день з дати дисконтування підтверджуючим банком SWEDBANK (Швеція) останнього пакету документів, наданого бенефіціаром згідно умов акредитиву, надати аплікату графік здійснення платежів на рахунок покриття згідно п. 2.1. цього договору шляхом направлення листа з повідомленням про вручення (п.3.2 договору); у разі підтвердження акредитива банком-нерезидентом або банком резидентом за вимогою апліката, банк сплачує комісію за підтвердження, а також, у разі дисконтування підтверджуючим банком - нерезидентом документів за акредитивом-комісію за дисконтування, включаючи піврічну ставку EURIBOR (п.3.3 договору).

Банк має право, зокрема, здійснювати оплату за кожним з акредитивів у випадках настання строків сплати за відповідним акредитивом, за умови, що аплікантом не виконані вимоги п.2.1 цього договору (п.3.6 договору).

Відповідно до п.5.1 договору за порушення аплікантом строків виконання зобов'язань, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.3 даного договору, аплікант сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) суми за кожен день прострочення платежу, при цьому кількість днів у році приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до даного договору ( п. 6.1 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (п.6.2 договору).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою спрямований на врегулювання правовідносин з розрахунків за акредитивом та підпадає під правове регулювання норм §3 глави 74 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України №514 від 03.12.2003р.

Як вбачається зі змісту генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. (з наступними змінами), сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний договір дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

09 лютого 2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - банк), Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво « Альтком » (далі - поручитель) та Відкритим акціонерним товариством « Тельманівський кар'єр» (далі - аплікант) був укладений договір поруки №П-005/А-029/07Н (далі - договір).

Відповідно до п.1 договору, поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання аплікантом зобов'язань щодо сплати суми всіх акредитивів, наданих банком апліканту згідно з генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. на загальну суму не більше 6 300 000,00 євро строком до 21.05.2013р. включно.

За умовами п.2, поручитель несе солідарну відповідальність з аплікантом перед банком за виконання аплікантом умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Пунктом 3 договору поруки встановлено обмеженість відповідальності поручителя сумою коштів, фактично наданих в рахунок акредитиву згідно з основним зобов'язанням, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов'язанням. Порядок притягнення поручителя до солідарної відповідальності з аплікантом за належне виконання зобов'язань за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. узгоджений сторонами в п.п.5-10 договору поруки.

Відповідно до п.12, договір поруки набуває чинності з моменту його підписання. Сторони, керуючись умовами ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України, встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором, є повне виконання аплікантом або поручителем своїх обов'язків, передбачених основним зобов'язанням.

У договорі №1 від 30.06.2009р. сторони дійшли згоди про внесення змін до п.1 договору поруки, виклавши в новій редакції умови основного зобов'язання, забезпеченого порукою.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою спрямований на забезпечення виконання аплікантом зобов'язань за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. та підпадає під правове регулювання норм §3 глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. банком відкрито наступні акредитиви:

- за заявою №1 від 27.06.2007р. - безвідкличний акредитив № TKIL07DON024D на суму 1 077 000,00 євро, який виконується підтверджуючим банком Swedbank шляхом платежу з відстрочкою 5 років з дати відкриття акредитиву, бенефіціаром за яким виступає Sandvik Mining and Construction Finland Corp.;

- за заявою №1 від 02.10.2007р. - безвідкличний акредитив № TKIL07DON091І на суму 2 185 000,00 євро, який виконується підтверджуючим банком Swedbank шляхом платежу з відстрочкою 5 років з дати відкриття акредитиву, бенефіціаром за яким виступає Sandvik SRP AB, Sweden;

- за заявою №1 від 20.02.2008р. - безвідкличний акредитив № TKIL07DON005I на суму 921 516,00 євро, який виконується підтверджуючим банком Swedbank шляхом платежу з відстрочкою 5 років з дати відкриття акредитиву, бенефіціаром за яким виступає Sandvik Mining and Construction Finland Corp.;

- за заявою №1 від 27.02.2008р. - безвідкличний акредитив № TKIL07DON0071 на суму 667 542,75 євро, який виконується підтверджуючим банком Swedbank шляхом платежу з відстрочкою 5 років з дати відкриття акредитиву, бенефіціаром за яким виступає Sandvik SRP AB, Sweden.

Листами №06/235/108 від 05.03.2008р., №06/1321/108 від 12.08.2008р., №06/691/108 від 13.04.2009р. (а.с.а.с.52-55, том І) банк довів до відома апліканта графіки оплати заборгованості за акредитивами, визначені на підставі п.2.1 генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.

Проте, аплікант взяті на себе зобов'язання за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. належним чином не виконував, платежі за акредитивами згідно зі встановленими графіками не здійснював, передбачені п.п.1.4 комісійну винагороду та відшкодування витрат банку зі сплати піврічної ставки Euribor не сплачував, у зв'язку з чим банк неодноразово звертався до апліканта з вимогами погасити заборгованість (а.с.а.с.66-93, том І). Незважаючи на отримання вищевказаних претензій представниками відповідача-1, вони залишені без задоволення.

Як зазначає позивач, за період з 02.06.2010р. по 01.12.2011р. у відповідача-1 наявна заборгованість за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. в наступних сумах:

- за акредитивом референс № TKIL07DON024D - заборгованість за акредитивом в сумі 323 100,00 євро, заборгованість з комісії в сумі 483 732,78 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor - 14 074,64 євро;

- за акредитивом референс № TKIL07DON091І - заборгованість за акредитивом в сумі 655 500,00 євро, заборгованість з комісії в сумі 1 148 672,66 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 18 697,14 євро;

- за акредитивом референс №TKIL07DON005I - заборгованість за акредитивом в сумі 302 772,39 євро, заборгованість з комісії в сумі 529 606,55 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 8 745,05 євро;

- за акредитивом референс № TKIL07DON0071 - заборгованість за акредитивом в сумі 117 345,90 євро, заборгованість з комісії в сумі 225 872,10 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 3 775,04 євро.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №5006/28/7/2012 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості у зазначених сумах.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Банком на підставі п.5.1 договору за період з 02.06.2010р. по 01.12.2011р. нараховано пеню за неналежне виконання грошових зобов'язань за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. в наступних сумах:

- за акредитивом референс № TKIL07DON024D - пеню за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 25 653,25 євро, пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 43 912,61 грн., пеню за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 679,67 євро;

- за акредитивом референс № TKIL07DON091І - пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 51 952,12 євро, пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 102 147,60 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 1 590,52 євро;

- за акредитивом референс №TKIL07DON005I - пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 24 297,45 євро, пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 47 191,81 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 737,65 євро;

- за акредитивом референс № TKIL07DON0071 - пеню за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 9 350,16 євро, пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 19 883,15 грн., пеню за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 303,65 євро.

За текстом позовної зави позивач вказує на те , що ним нараховується пеня за несвоєчасне повернення акредитивів, але посилається на п. 2.1 з цього приводу. Фактично в зазначеному пункті мова йде про забезпечення акредитивів грошовими коштами, тобто покриття акредитивів. Суд враховує зазначене та кваліфікує вимоги в цієї частині як пеню за несвоєчасне покриття акредитивів.

Проаналізувавши надані позивачем розрахунки позовних санкцій, суд дійшов висновку про їх арифметичну правильність та відповідність вимогам закону.

Як зазначалось вище, заявою №31/05-01 від 31.05.2013р. позивач просив суд стягнути заборгованість за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. в гривні.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю", валюта України (гривня) є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України, що цілком кореспондується з приписами ст.99 Конституції України, п.3.3 ст.3 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Встановлений законодавцем обов'язок приймати на території України виконання будь-яких зобов'язань в національній валюті, на погляд суду, дає право кредитору заявляти вимоги в валюті України за зобов'язаннями, вираженими в іноземній валюті. До того ж судом враховано, що наразі кредитором відповідачів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», яке не було учасником відносин по відкриттю акредитивів та придбало право вимоги сплати заборгованості за договором про відкриття акредитивів за відплатним договором про відступлення прав вимог №05/02/13 від 05.02.2013р. Керуючись приписами ст. 99 Конституції України та ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», суд вважає неможливим стягнення на користь нового кредитора іноземної валюти, тому задовольняє клопотання про стягнення боргу у гривневому еквіваленті.

З огляду на наведені обставини, суд вважає законними та доведеними належним чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р., яка станом на 01.12.2011р. у гривневому еквіваленті складається з наступного:

- за акредитивом референс № TKIL07DON024D - заборгованість за акредитивом в сумі 3 463 819,07 грн., заборгованість з комісії в сумі 483 732,78 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor - 150 888,29 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 275017,69 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 43 912,61 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 7286,45 грн.;

- за акредитивом референс № TKIL07DON091І - заборгованість за акредитивом в сумі 7 027 339,53 грн., заборгованість з комісії в сумі 1 148 672,66 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 200 444,16 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 556 956,81 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 102 147,60 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 17 051,30 грн.;

- за акредитивом референс №TKIL07DON005I - заборгованість за акредитивом в сумі 3 245 895,33 грн., заборгованість з комісії в сумі 529 606,55 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 93 752,00 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 260 482,73 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 47 191,81 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 7 908,04 грн.;

- за акредитивом референс № TKIL07DON0071 - заборгованість за акредитивом в сумі 1 258 015,99 грн., заборгованість з комісії в сумі 225 872,10 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 40 470,61 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 100 239,13 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 19 883,15 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 3255,30 грн.

Стосовно вимог позивача про солідарне стягнення з відповідача-2 за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У відповідності до ст.251 ЦК України строками, у розумінні цивільного права, є певний період у часі, зі спливом якого, пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями , тижнями, днями або годинами.

Укладаючи договір сторони не визначили строк (який відповідає приписам ст. 252 ЦК України) після закінчення якого припиняється порука, а встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором, є повне виконання аплікантом або поручителем своїх обов'язків, передбачених основним зобов'язанням. У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові №6-6486св09 від 07.10.2009р., умова договору про його дію до повного виконання зобов'язань за договором не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України.

Відтак, суд робить висновок про відсутність в договорі поруки №П-005/А-029/07Н від 09.02.2009р. строку дії поруки та про необхідність звернення кредитора з вимогою до поручителя в межах встановленого ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України 6-місячного строку від дня настання строку виконання грошових зобов'язань позичальника.

Заявою №9452 від 05.12.2011р. ПАТ «Сведбанк» звернулось до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» з вимогою сплатити заборгованість за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. за період з 02.06.2010р. по 01.12.2011р., яка у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2011р. складає 19 309 841,71 грн. Як зазначає позивач та не спростовують відповідачі вищевказана вимога залишена без відповіді та задоволення, доказів протилежного під час розгляду справи не надано.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з контекстного аналізу ч.4 ст.559 ЦК України, за змістом якого порука зберігає чинність протягом шести місяців, що передують зверненню кредитора до поручителя з вимогою про виконання основного зобов'язання, суд вважає правомірним солідарне стягнення з відповідача-2 заборгованості за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р., що виникла у період з 05.06.2011р. (за шість місяців, яки передують зверненню з вимогою) по визначену банком дату - 01.12.2011р., що складається з наступного:

- за акредитивом референс № TKIL07DON024D - заборгованість за акредитивом в сумі 1 154 606,36 грн., що є гривневим еквівалентом 107 700 євро, заборгованість з комісії в сумі 110 347,89 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor - 28 386,91 грн., що є гривневим еквівалентом 2 647,89 євро, пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 88 746,56 грн., що є гривневим еквівалентом 8 278,15 євро, пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 6 110,12 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 2 234,81 грн., що є гривневим еквівалентом 208,46 євро

- за акредитивом референс № TKIL07DON091І - заборгованість за акредитивом в сумі 2 342 446,51 грн., що є гривневим еквівалентом 218 500,00 євро, заборгованість з комісії в сумі 224 473,90 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 64 043,67 грн., що є гривневим еквівалентом 5 973,90 євро, пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 178 057,98 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 15 830,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 4 998,36 грн., що є гривневим еквівалентом 466,24 євро, що є гривневим еквівалентом 466,24 грн.

- за акредитивом референс №TKIL07DON005I - заборгованість за акредитивом в сумі 1 097 687,27 грн., що є гривневим еквівалентом 102 390,67 євро, заборгованість з комісії в сумі 105 150,74 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 29 589,54 грн., що є гривневим еквівалентом 2 760,07 євро, пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 83 439,23 грн., що є гривневим еквівалентом 7 783,09 євро, пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 7 281,42 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 2313,72 грн., що є гривневим еквівалентом 215, 82 євро;

- за акредитивом референс № TKIL07DON0071 - заборгованість за акредитивом в сумі 419 338,66 грн., що є гривневим еквівалентом 39 115,30 євро, заборгованість з комісії в сумі 40 469,30 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 14 515,66 грн., що є гривневим еквівалентом 1 354 євро, пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 32 587,77 грн., що є гривневим еквівалентом 3 039,74 євро, пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 3 032,12 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 1 059,84 грн., що є гривневим еквівалентом 98,86 євро.

В задоволені решти позовних вимог до відповідача -2 суд відмовляє.

Як встановлено судом, на підставі договору про відступлення прав вимог №44-Ф від 05.02.2013р. первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» в порядку та на умовах визначених цим договором та чинним законодавством, за плату, передбачену цим договором, відступив, а новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» набув права грошових вимог первісного кредитора за договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р., укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Тельманівський кар'єр». Одночасно з переходом права вимоги первісного кредитора за договором акредитиву до нового кредитора перейшли права за договором поруки №П-005/А-029/07Н, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (п.1.6.4 договору про відступлення прав вимог №44-Ф від 05.02.2013р.)

В подальшому, на підставі договору про відступлення прав вимог №05/02/13 від 05.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» в порядку та на умовах визначених цим договором та чинним законодавством, за плату, передбачену цим договором, відступило, а новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» набуло права грошових вимог первісного кредитора за договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р., укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Тельманівський кар'єр» та за договором поруки №П-005/А-029/07Н від 09.02.2009р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (п.п.1.1, 1.6.4 договору про відступлення прав вимог №05/02/13 від 05.02.2013р.).

З огляду на наведені обставини, наразі кредитором за договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. та договором поруки №П-005/А-029/07Н від 09.02.2009р. виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал».

Отже, враховуючи, що позовні вимоги є законними, доведеними належним чином та відповідачами не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 3, 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, §3 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст.1, 4, 22, 33-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр", с. Гранітне та Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком", м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Сведбанк", м. Київ про стягнення 19 309 841,71 грн. - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр" (87123, с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, вул. Южна, 21, ЄДРПОУ 04628681) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком" (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, ЄДРПОУ 32794511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 69А, ЄДРПОУ 35215276) заборгованість за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р., яка станом на 01.12.2011р. у гривневому еквіваленті складається з наступного:

за акредитивом референс № TKIL07DON024D - заборгованість за акредитивом в сумі 1 154 606,36 грн., заборгованість з комісії в сумі 110 347,89 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor - 28 386,91 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 88 746,56 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 6 110,12 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 2 234,81 грн.;

за акредитивом референс № TKIL07DON091І - заборгованість за акредитивом в сумі 2 342 446,51 грн., заборгованість з комісії в сумі 224 473,90 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 64 043,67 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 178 057,98 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 15 830,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 4998,36 грн.;

за акредитивом референс №TKIL07DON005I - заборгованість за акредитивом в сумі 1 097 687,27 грн., заборгованість з комісії в сумі 105 150,74 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 29 589,54 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 83 439,23грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 7 281,42 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 2313,72 грн.;

за акредитивом референс № TKIL07DON0071 - заборгованість за акредитивом в сумі 419 338,66 грн., заборгованість з комісії в сумі 40 469,30 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 14 515,66 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 32 587,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 3 032,12 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 1 059,84 грн.;

судовий збір в сумі 20 193,51 грн.

В задоволені решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком" (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, ЄДРПОУ 35794511) - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр" (87123, с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, вул. Южна, 21, ЄДРПОУ 04628681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 69А, ЄДРПОУ 35215276) заборгованість за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р., яка станом на 01.12.2011р. у гривневому еквіваленті складається з наступного:

за акредитивом референс № TKIL07DON024D - заборгованість за акредитивом в сумі 2 309 212,71 грн., заборгованість з комісії в сумі 373 384,89 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor - 122 501,38 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 186 271,13 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 37 802,49 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 5 051,64 грн.;

за акредитивом референс № TKIL07DON091І - заборгованість за акредитивом в сумі 4 684 893,02 грн., заборгованість з комісії в сумі 924 198,76 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 136 400,50 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 378 898,83 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 86 317,14 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 12 052,94 грн.;

за акредитивом референс №TKIL07DON005I - заборгованість за акредитивом в сумі 2 148 208,06 грн., заборгованість з комісії в сумі 424 455,81 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 64 162,46 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 177 043,50 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 39 910,39 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 5 594,32 грн.;

за акредитивом референс № TKIL07DON0071 - заборгованість за акредитивом в сумі 838 677,33 грн., заборгованість з комісії в сумі 185 402,80 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 25 954,95 грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 67 651,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 16 851,03 грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 2 195,46 грн.;

судовий збір в сумі 44 186,49 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 10.06.2013р.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Д.О. Попков

Суддя Е.В. Сгара