Ухвала

від 04.06.2013 по справі 43/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ОКРЕМА УХВАЛА

04.06.2013 р. справа № 43/134

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова група КОНСАЛТИНГ

ТА ІНВЕСТИЦІЇ"

до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Добриня"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь: Посвистак С.М. - предст. за дов. ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/134 від 15.03.07 порушив справу про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Добриня" та призначив її розгляд на 22.03.07.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.03.07 закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Добриня" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Мальцева Д.О., якого зобов'язано надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

02.04.2007 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації боржника та перехід до загальної процедури, у зв'язку з виявленням майнових активів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 43/134 від 13.04.07 припинено процедуру ліквідації закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Добриня", введено процедуру розпорядження майном боржника, зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника, з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 43/134 розпорядником майна арбітражного керуючого - Мальцева Д.О., якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі № 43/134 на 27.06.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.07 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 654 581, 82 грн.

26.07.2007 від розпорядника майна боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 43/134, у зв'язку з чим розгляд справи призначено на 10.08.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.07 було затверджено мирову угоду від 26.07.07 укладену між сторонами в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.07 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.07, а справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

20.11.07 від розпорядника майна боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 43/134, у зв'язку з чим розгляд справи призначено на 07.12.07

Мирова угода від 19.11.2007 укладена між сторонами у процедурі провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів № 4 від 19.11.07 кредитори одностайно проголосували за укладання мирової угоди та подальше її затвердження судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.07 затверджено мирову угоду від 19.11.07 та припинено провадження у справі № 43/134.

21.07.2008 від закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Добриня" надійшла заява про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі № 43/134, у зв'язку з чим справу було призначено до розгляду на 30.07.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.08 розірвано мирову угоду від 19.11.2007 укладену між сторонами у процедурі провадження у справі про визнання боржника банкрутом та поновлено провадження у справі № 43/134.

В судовому засіданні від товариства з обмеженою відповідальністю "Кочубей" надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.07.08 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Дзус Т.І., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Добриня" та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Зважаючи на той факт, що термін ліквідаційної процедури банкрута сплинув, а ліквідатор не надав суду жодного доказу виконання вимог постанови суду від 30.07.08, зокрема, доказів вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника та не надав суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, розгляд справи було призначено на 04.12.12 та зобов'язано ліквідатора закритого акціонерного товариства "Страхова компанія" Добриня" - арбітражного керуючого Дзус Т.І. надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

04.12.12 від арбітражного керуючого Дзус Т.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.12 відкладено розгляд справи на 17.01.2013, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 43/134 на шість місяців, тобто до 04.06.13, продовжено повноваження ліквідатора закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добриня» - арбітражного керуючого Дзус Т.І. (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АВ № 347304 від 19.11.07) на шість місяців, тобто до 04.06.13, повторно зобов'язано ліквідатора закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добриня» арбітражного керуючого Дзус Т.І. надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

17.01.13 від арбітражного керуючого Дзус Т.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор в судове засідання не з'явились, ліквідатор вимог ухвали суду від 29.10.12, щодо надання суду звіту та ліквідаційного балансу на затвердження не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено до закінчення строку ліквідаційної процедури, тобто до 04.06.13 та втретє зобов'язано ліквідатора закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добриня» арбітражного керуючого Дзус Т.І. надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.13 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 43/134 на шість місяців, тобто до 04.12.13, продовжено повноваження ліквідатора закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добриня» - арбітражного керуючого Дзус Т.І. (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АД № 077605 від 26.11.12) на шість місяців, тобто до 04.12.13 та зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог постанов та ухвал суду, арбітражний керуючий Дзус Т.І. ухиляється від їх виконання чим суттєво затягнула розгляд вказаної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Однак, в порушення вказаних вище норм законодавства, арбітражний керуючий Дзус Т.І. не виконала покладених на неї як на ліквідатора банкрута повноважень.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність арбітражного керуючого Дзус Т.І. порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За таких обставин, господарський суд м. Києва, виносить на ім'я начальника Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень, недоліків в роботі арбітражного керуючого Дзус Т.І. та відповідного реагування.

Керуючись статтями 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Запропонувати Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України вжити відповідних заходів реагування щодо арбітражного керуючого Дзус Т.І. в зв'язку з допущеними порушеннями в роботі при виконанні обов'язків ліквідатора банкрута у справі № 43/134 та невиконання нею вимог ухвали суду від 17.01.12.

2. Зобов'язати Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального свідчувального органу Міністерства юстиції України письмово повідомити господарський суд м. Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 21.06.13.

3. Окрему ухвалу направити Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України для виконання, учасникам провадження у справі та ліквідатору банкрута - для відома.

Суддя М.В. Пасько