Постанова

від 19.02.2013 по справі 3-472/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

№ справи:3-472/09Головуючий суду першої інстанції:Скісов № провадження:33/190/110/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р.м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 13 березня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 22.02.2009 року о 13-10 год. по вул. 688 км + 500 м автодороги «Харьков-Сімферополь-Алушта-Ялта» керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Дио» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, не заперечуючи своєї вини, ставить питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі за ч.2 ст.38 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суддею неповно з'ясовані обставини по справі, посвідчення водія він ніколи не отримував, а на теперішній час строк притягнення його до відповідальності закінчився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді зміні за наступних підстав.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечується у апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги в частині неправильного накладення на ОСОБА_2 адміністративного виду стягнення заслуговують на увагу за наступних підстав.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя врахував обставини справи, ступень вини та характер скоєного, однак не з'ясував наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія, яке відповідно до даних ОРЄР ДАІ за обслуговуванням міст Ялта та Алушти у період з 1995 року по теперішній час ОСОБА_2 не отримував (а.с. 13).

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.30 КУпАП такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами може бути застосований лише при наявності у винної особи відповідного права, постанова судді відносно ОСОБА_2 підлягає зміні в частині накладеного на нього стягнення, зі зміною його виду на штраф в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 13.03.2009 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 13 березня 2009 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Г. Катаров