Постанова

від 05.06.2013 по справі 2а-5424/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Справа № 57668/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі № 2а-5424/11/1370 за позовом ПП «Марторест» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Марторест» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2011 року за №0001202321 та від 06.05.2011 року за №0001192321, прийнятих ДПІ у Сихівському районі м. Львова.

Позовні вимоги мотивує тим, що господарські операції між ним та контрагентами здійснювались на підставі укладених договорів. Окрім того усі контрагенти останнього на момент укладення договорів та виконання робіт були юридичними особами і платниками податку на додану вартість, а тому мали право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановлено визнати протиправними та скасувати, прийняті Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова, податкові повідомлення-рішення від 06.04.2011 року за №0001202321 та від 06.05.2011 року за №0001192321.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить постанову скасувати, і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що матеріалами по справі наведені докази фіктивності контрагентів позивача та укладених з ним договорів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 та ч. 4 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову, якщо судом першої інстанції винесена постанова з порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на підставі п.п. 20.1.4 п 20.1 ст. 20 п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI та наказу ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 07.04.2011 №326, та на виконання Постанови Старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській обл. капітана податкової міліції Дробіняка М.І. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 31.01.2011р. проведена позапланова виїзна перевірка Приватного Підприсмства"Марторест з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року за результатами якої органом державної податкової служби складено акт від 21.04.2011 року за №781/23-209/34904753 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 06.05.2011 року за №0001192321, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 72475 грн, в тому числі: за основним платежем 57980 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14495 грн;

- від 06.04.2011 року за №0001202321, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 58045 грн 50 коп., в тому числі за основним платежем 46436 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 11609 грн.

Перевіркою встановлено:

- порушення п.1.31 ст.1, п.4.1.1, п.4.1, пп.11.3.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, в редакції чинній на момент спірних правовідносин, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 57980 грн;

- порушення п.1.4 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, в редакції чинній на момент спірних правовідносин, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 46436 грн.

У ході проведення перевірки перевірено первинні документи, які у бухгалтерському та податковому обліку підтверджують формування валових витрат.

Для перевірки валових витрат використано документи, які були вилучені та надані СВ ПМ ДПА у Львівській області, а також надані підприємством в ході проведення перевірки за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 видаткові накладні, податкові накладні рахунки по контрагентах ТзОВ «ВО «Фактор» (код ЄДРПОУ 36054369) , ПП «Колгри» (код ЄДРПОУ 35339189)

Згідно з висновками перевіряючих, договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, послуг, які укладалися між ПП «Марторест» та його контрагентами, не спричинили реального настання правових наслідків з огляду на те, що у підприємства відсутні товаро-супроводжуючі документи, що підтверджують факт транспортування та поставки товарів, контрагенти позивача не звітують до органів державної податкової служби, свідоцтва про сплату податку на додану вартість частини контрагентів анульовано, а щодо інших порушені справи про банкрутство.

В ході перевірки було встановлено, що ПП «Марторест» проводило взаєморозрахунки з ТзОВ «ВО «Фактор» (код ЄДРПОУ 36054369), ПП «Колгри» (код ЄДРПОУ 35339189), ТзОВ «ТПГ «Дилема» (код ЄДРПОУ 37041314), ПП «Ареолл» (37150813), ТзОВ «Опткомпанія» (код ЄДРПОУ 37066051).

В матеріалах справи наявні докази про порушення податкового законодавства щодо кожного контрагента.

Зокрема в ході перевірки взаємовідносин ПП «Марторест» з ТзОВ «ВО «Фактор» (код ЄДРПОУ 36054369) встановлено завищення ПП «Марторест» валових витрат за ІІІ кв.2009 року в сумі 28642,3 грн, IV кв. 2009 року в сумі 5643,75 грн, за І кв. 2010 року в сумі 65524,8 грн.

ПП «Марторест» укладено з ТзОВ «ВО «Фактор» (код ЄДРПОУ 36054369), усну домовленість про постачання товарів.

ПП «Марторест» для перевірки представило отримані за перевірений період від ТзОВ «ВО"Фактор» видаткові накладні, які відображені в картці по рах. 631 та у рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток за відповідні періоди.

Згідно розрахунку комунального податку на ТзОВ «ВО «Фактор» І кв. 2009 року працювала 1 особа.

Також відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Остання декларація з податку на прибуток була подана за І кв. 2009 року ТзОВ «ВО «Фактор». Інших декларацій до органів ДПС не надавалися, що свідчить про відсутність основних засобів на підприємстві.

В ході перевірки взаємовідносин ПП «Марторест» з ПП «Колгри» (код ЄДРПОУ 35339189), встановлено завищення ПП «Марторест» валових витрат за І кв. 2009 року в розмірі 16042,5 грн.

ПП «Марторест» укладено з ПП «Колгри» усну домовленість про постачання товарів №488/346. Укладених угод з перевізниками ПП «Марторест» не представлено. Товарно-транспортні накладні із зазначенням замовника перевезення вантажоодержувача ПП «Марторест» не представлено. Згідно з даними наявними в матеріалах справи у ПП „Колгри" відсутні основні засоби на підприємстві, амортизаційні відрахування відсутні.

В ході розслідування кримінальної справи №139-30298 порушеної відносно директора ПП "Гал-Хліб" Лозинського Д.Г. спростовано причетність засновника ПП «Колгри» до здійснення фінансово-господарської діяльності за період 2008-2010 роки. Так ОСОБА_3, який відповідно до Статуту товариства є його засновником, повідомив, що у 2008 році передав свій паспорт і ОСОБА_4 Про те, що ТзОВ ,.ВО"Фактор" зареєстроване на його ім'я ОСОБА_3 дізнався від працівників податкової міліції. Той заявив, що не формував і не підписував жодних документів фінансово-господарської діяльності підприємства, чим займалось підприємство йому невідомо, службових осіб ПП «Марторест» не знає та й про підприємство чує вперше.

Згідно центральної бази даних ДПА України даним контрагентом фактичної адреси місцезнаходження не подавалось. Додаток К1 до декларацій з податку на прибуток за І кв. 2010 року до органів ДПС не надавався, що свідчить про відсутність основних засобів на підприємстві.

В ході перевірки взаємовідносин ПП «Марторест» з ПП "ПРОМАГРОСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 33863135), встановлено завищення ПП «Марторест». валових витрат в розмірі 91500 грн в т.ч. за І кв.2008 року 49410 грн, ІІ кв. 2008 року - 42090 грн.

ПП «Марторест» укладено з ПП "ПРОМАГРОСТИЛЬ" усну домовленість про постачання товарів.

Позивачем для перевірки було представлено отримані за перевірений період від ПП "ПРОМАГРОСТИЛЬ" видаткові накладні, які відображені в картці по рах. 631 та у рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток за відповідні періоди. Укладених угод з перевізниками ПП «Марторест» до перевірки не представлено.

Згідно центральної бази даних ДПА України щодо даного контрагента до ЄДР внесено запис про його відсутність за вказаним місцезнаходженням, а свідоцтво платника ПДВ №338631313030 від 17.11.2005 року анульоване 13.11.2009 року.

В ході перевірки взаємовідносин ПП «Марторест» з ТзОВ "АНТРАЛЬ" (код ЄДРПОУ 36201112), встановлено завищення ПП «Марторест» валових витрат за ІІ кв. 2010 року в розмірі 6688 грн.

ПП «Марторест» укладено з ТзОВ "АНТРАЛЬ" усну домовленість про постачання товарів. ПП «Марторест» для перевірки представило отримані за перевірений період від ТзОВ "АНТРАЛЬ" видаткові накладні, які відображені в картці по рах. 631 та у рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток за відповідні періоди.

Укладених угод з перевізниками ПП «Марторест» до перевірки не представлено.

Згідно центральної бази даних ДПА України щодо даного контрагента порушено провадження у справі про банкрутство.

В ході перевірки взаємовідносин ПП «Марторест» з ТзОВ"БРІЛОН" (код ЄДРПОУ 35556391), встановлено завищення ПП «Марторест» валових витрат за ІІ кв. 2008 року в розмірі 8216 грн.

ПП «Марторест» укладено з ТзОВ"БРІЛОН" усну домовленість про постачання товарів.

ПП «Марторест» для перевірки представило отримані за перевірений період від ТзОВ"БРІЛОН" видаткові накладні, які відображені в картці по рах. 631 та у рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток за відповідні періоди:

Укладених угод з перевізниками ПП «Марторест» до перевірки не представлено.

Згідно центральної бази даних ДПА України стан даного контрагента відображається як - припинено, але не знято з обліку.

В ході перевірки взаємовідносин ПП «Марторест» з ТзОВ «ДИЛЕМА» (код ЄДРПОУ 36054369), встановлено завищення ПП «Марторест» валових витрат за ІІ кв.2010 року в розмірі 9660 грн.

ПП «Марторест» укладено з ТзОВ «ДИЛЕМА» усну домовленість про постачання товарів. Укладених угод з перевізниками ПП «Марторест» до перевірки не представлено.

Зважаючи на територіальну віддаленість позивача і контрагентів (м. Львів, м. Дніпропетровськ, м. Київ, м. Миколаїв), на відсутність у позивача та контрагентів на балансі транспортних засобів чи складських приміщень, відсутність угод з перевізниками, колегія суддів доходить до висновку про те, що договори купівлі-продажу щодо постачання матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, які укладалися позивачем за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року не спричинило і не мало на меті реального настання правових наслідків.

Згідно з п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

П. 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до вимог підп.5.2.1 п.5.2 цієї ж статті, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Частиною 4 підпункту 5.3.9 п.5.3 цієї ж статті передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги ПП «Марторест» не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова задоволити повністю.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2011р. у справі № 2а-5424/11/1370 - скасувати та прийняти нову, якою в позові ПП «Марторест» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук