Рішення

від 30.05.2013 по справі 910/7391/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7391/13 30.05.13 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Елме Мессер Україна "

До Приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС "

Про стягнення 725300,45 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Павлуненко К.Л. - предст.

від відповідача Синельніков М.О. - предст.; Петрук В.П. - предст.

Рішення прийняте 30.05.2013 р., оскільки у судовому засіданні 16.05.2013 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 725300,45 грн., з яких: 693000,00 грн. сума страхового відшкодування, 12820,50 грн. пені та 19479,95 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Елме Мессер Україна " ( позивачем, страхувальником ) та приватним акціонерним товариством " Страхова група " ТАС " ( відповідачем, страховиком ) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556.

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу. Інформація про застраховані транспортні засоби наведена у додатку № 1.

Страхування відбулось на наступних умовах:

- Загальна страхова сума за вказаним договором становить 5752364,00 грн.

- Умови страхування - дорожньо - транспортна пригода, пожежа, стихійне лихо, протиправні дії третіх осіб;

- З урахуванням зносу

- Тип страхової суми - агрегатна.

Строк дії договору сторонами був встановлений з 22.10.2011 р. по 21.10.2012 р.

Згідно додатку № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р., застрахованим транспортним засобом серед іншого є напівпричеп GOFA AX 6393 ХТ, VIN-кодWOP3363525GG 10912, випуск 2005 р., білого кольору. Дійсна вартість вказаного транспортного засобу визначена у додатку № 1 в розмірі 770000, 00 грн.

Пунктом 8.1.1 договору ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. визначено, що дійсна вартість застрахованого транспортного засобу - це вартість відтворення ( вартість заміщення ) або ринкова вартість транспортного засобу, яка визначена відповідно до умов договору страхування.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 01.03.2012 р. трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого напівпричепа GOFA AX 6393 ХТ, VIN-код WOP3363525GG 10912, випуск 2005 р., білого кольору.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження зазначеному напівпричепу.

05.03.2012 р. позивачем до Харківської регіональної дирекції приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС " була подана заява про настання страхової події, яка була зареєстрована 05.03.2012 р. за № 01515/42/2012/82.

17.05.2012 р. позивачем також була надана копія постанови Київського районного суду м. Харкова про відсутність в діях водія, за участю якого трапилась зазначене ДТП, складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 12.9.1 та 12.9.2 договору добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. страховик протягом 10 ( десяти ) робочих днів з дати отримання документів приймає рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування або складає страховий акт з визначенням розміру страхового відшкодування та проводить виплату страхового відшкодування в строки, визначені умовами договору.

Натомість, станом на 29.05.2012 р. відповідачем не було надано жодної відповіді на зазначену заяву, виплату страхового відшкодування не здійснено, відмова у виплаті страхового відшкодування також не надходила.

29.05.2012 р. позивач направив відповідачу лист ( вих. № 26/12 ) з проханням повідомити про результати розгляду заяви від 05.03.2012 р.

Крім того, 29.05.2012 р. від відповідача надійшов лист від імені директора Харківської регіональної дирекції приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС " надійшов лист ( вих. № Р.О.42/606 від 29.05.2012 р. ), в якому останній повідомив про те, що страховою компанією проводиться металознавча експертиза, у зв'язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю " Елме Мессер Україна " не отримує згоди на відправку застрахованого майна для відновлювального ремонту до Германії до отримання результатів зазначеної експертизи.

19.06.2012 р. від відповідача надійшов лист про відстрочку на підставі п. 12.12 договору добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. виплати страхового відшкодування на 60 днів, до отримання висновку з ХНІІСЕ ім. Бакаріуса.

Натомість, після спливу зазначеного терміну, позивач так і не отримав виплату страхового відшкодування та не був повідомлений про результати розгляду заяви про виплату страхового відшкодування.

Лише 14.11.2012 р. листом ( вих. № Г0900/11066 ) відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 10.1.14 та 10.1.30 договору № ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р., а саме зазначені пункти договору закріплюють, що дія договору не розповсюджується на збитки, завдані внаслідок:

- 10.1.14 - користування транспортним засобом ( особою, допущено до керування ) у несправному технічному стані ( визначення несправного технічного стану автомобіля проводиться згідно до глави 31 Правил дорожнього руху України ),

- 10.1.30 - порушення технічних умов експлуатації і обслуговування, що встановлені виробником транспортного засобу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що постанова про адміністративне порушення у відношенні водія позивача була складена саме з приводу того, що останній перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого відбулося розчеплення цистерни з автомобілем та її перевертання.

Під час розгляду адміністративної справи, судом було встановлено, що водій, а також механік, який здійснював належний технічний огляд безпосередньо перед виїздом ( його підпис міститься у подорожньому листі № 422584 від 28.02.2012 р. ) забезпечили належний технічний стан автомобіля та його перевірку перед виїздом, а тому постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 р. провадження по вказаній адміністративній справі було припинено, у зв'язку з відсутністю у діях водія позивача складу адміністративного порушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

Таким чином, факт, що позивач не порушував Правила дорожнього руху України та зокрема п. 3.1 зазначених Правил є встановленим.

Позивач також зазначає у позовній заяві, що відповідач в жодній із своїх відповідей не зважає на протоколи контролю технічного стану транспортного засобу № 21№001258 - 001779-11 від 29.09.2011 р. та № 21№001258-001777-11 від 29.09.2011 р., які замовлені позивачем та виконані у повній відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 р. " Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів ". Зазначені протоколи підтверджують належний технічний стан напівпричепа GOFA AX 6393 ХТ, а також автомобіля, з яким він слідував.

Згідно додатку № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. дійсна вартість напівпричепу GOFA AX 6393 ХТ VIN-код WOP3363525GG 10912, випуск 2005 р., білого кольору визначена відповідачем в розмірі 770000,00 грн. Загальна страхова сума ( тобто, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. це сума, в межах якої здійснюється відшкодування ) визначена також по напівпричепу GOFA AX 6393 ХТ в розмірі 770 000,00 грн.

Згідно зазначеного договору розмір збитків визначається розміром страхової суми в разі знищення транспортного засобу.

Згідно п. 9.4.6 договору добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. страховий випадок " знищення " має місце, якщо внаслідок настання страхового ризику " ДТП " витрати на відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу дорівнюють або перевищують 70% його дійсної вартості на дату настання страхового випадку.

З метою визначення витрат на відновлювальний ремонт, позивачем після отримання листа - відмови від виплати страхового відшкодування було здійснено тимчасовий вивіз напівпричепу GOFA AX 6393 ХТ до Германії, до заводу - виробника ГОФА Гохер Фарцойгбау ГмбХ.

Поняття відновлювального ремонту визначене у наказі Мінюсту та ФДМ України № 142/5/2092 як комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складників та відновлення їх ресурсів.

Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. При цьому відповідно до умов договору страхування, розмір завданих збитків визначається на підставі документа про витрати на компенсацію скоєних збитків.

Листом заводу - виробника ГОФА Гохер Фарцойгбау ГмбХ від 26.03.2013 р. позивач був повідомлений про детальні дії, які повинні бути здійснені з напівпричепом та те, що в результаті їх здійснення витрати на відновлювальний ремонт складуть 108000 Євро.

Таким чином, оскільки 108000 Євро, зважаючи на курс Євро до гривні на конкретну дату складає 1144800,00 грн., даний випадок, згідно умов договору страхування є " знищенням транспортного засобу ".

Згідно п. 12.8.1.2 договору страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. при знищенні транспортного засобу страхове відшкодування розраховується як дійсна вартість транспортного засобу. Франшиза згідно п. 4.3 зазначеного договору складає в такому випадку 10%.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягала до виплати відповідачем, складає 770000, 00 - 77000,00 грн. = 693000, 00 грн.

Граничний строк виплати становив: 04.05.2012 р.

Пунктом 15.7 договору страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р., відповідач несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку позивача нарахування пені провадиться з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Таким чином, період нарахування пені, згідно зазначеного розрахунку позивача становить з 04.05.2012 р. по 04.11.2012 р. включно.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, а саме в розмірі 693000,00 грн. страхового відшкодування та 12820,50 грн. пені.

В частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 19479,95 грн., суд у задоволені позовних вимог відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов'язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

Твердження представника відповідача у доповненні до відзиву на позовну заяву про те, що згідно п. 4.3 договору добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. франшиза за ризиком " дорожньо - транспортна пригода " " При знищенні застрахованого транспортного засобу " становить 10% від загальної страхової суми, тобто 575236,40 грн., судом до уваги не приймається, оскільки договором добровільного страхування наземного транспорту ВВ/21 №А0241556 від 21.10.2011 р. страхувалось декілька транспортних засобів і франшиза була встановлена із страхової суми по кожному із застрахованого транспортного засобу, тобто страхова сума по напівпричепу GOFA AX 6393 ХТ була визначена в розмірі 770000,00 грн., а тому франшиза по даному страховому випадку становить 10% від зазначеної суми, тобто 77000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС " ( 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Елме Мессер Україна " ( 61046 м. Харків, вул. Автогенна, 10, код 33234187 ) 693000 ( шістсот дев'яносто три тисячі ) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 12820 ( дванадцять тисяч вісімсот двадцять ) грн. 50 коп. пені, 14120 ( чотирнадцять тисяч сто двадцять ) грн. 29 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 07.06.2013 р.