Рішення

від 12.12.2012 по справі 1915/12170/2012

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 Справа №1915/12170/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до редакції газети «Тернопіль вечірній»Тернопільської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до редакції газети «Тернопіль вечірній»Тернопільської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Посилаючись на те, що з 01 червня 2009 року по 12 листопада 2009 року вона працювала у відповідача. Згідно діючого законодавства, підприємство зобов'язане було виплатити звільненому працівникові всі належні йому суми в день звільнення, однак заборгованість була виплачена в липні 2012 року, заборгованість по заробітній платі становила5 035,73 грн., а також не був виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.11.2009 р. по 05.04.2012 р. в сумі 61 573,75 грн.. Не розрахунок з нею при звільненні призвів до моральних страждань, приниження честі та гідності, особистих моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв’язків, відчутті приниження з боку оточуючих, тому вважає що їй завдано моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволенні позову заперечив посилаючись на те, що нарахування позивачем середньої заробітної плати було здійснено з порушенням порядку, також позивач працював короткий термін і не зробила значного вкладу в творчий розвиток газети і мала основне місце роботі, також їй не була виплачена заробітна плата через реорганізацію газети.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 01.06.2009 р. позивач був прийнятий на роботу в редакції газети «Тернопіль вечірній»Тернопільської міської ради на посаду керівника творчої групи по договору, згідно наказу №20 від 01.06.2009 р., та12.11.2009 р. з позивачем було розірвано договір, відповідно до наказу №30 від 12.11.2009 р.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата -це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Заробітна плата працівнику повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, що передбачено ст.24 Закону України В«Про оплату праціВ» та ст.115 КЗпП України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За правилом ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

На момент звільнення позивача, йому фактично не була виплачена заробітна платав розмірі 5035,73 грн., про що свідчить судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2012 року, вказана сума була виплачена 17 липня 2012 року.

Як вбачається з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р., середній заробіток за час затримкирозрахунку при звільненні за період з 13.11.2009 р. по 17.07.2012 р. становить 37 946,54 грн., суд погоджується з розрахунком наданим відповідачем, а тому в користь позивача підлягає стягненню вказана сума.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Що стосується моральної шкоди, то відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як зазначив позивач, він тривалий час не отримував заробітну плату, що негативно позначилось на його житті, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, однак суд враховує, що позивач працював за основним місцем роботи та отримував заробітну плату, протягом тривалого часу не звертався до відповідача за стягненням грошових коштів, доказів про моральні страждання, приниження честі та гідності не подав,не виплата заробітної плати відбулася за відсутності коштів у відповідача внаслідок реорганізації, а тому суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача, та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 37 946,54 грн. за середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а також підлягають стягненню судовий збір, які підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 233, 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, ст. 24 Закону України В«Про оплату праціВ» , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до редакції газети «Тернопіль вечірній»Тернопільської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з редакції газети «Тернопіль вечірній»Тернопільської міської ради, ідентифікаційний код 30165116, МФО 838012, в користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 37 946,54 грн. (тридцять сім тисяч дев’ятсот сорок шість гривень 54 копійок).

Стягнути редакції газети «Тернопіль вечірній»Тернопільської міської ради, ідентифікаційний код 30165116, МФО 838012, в користь держави судовий збір в розмірі 379,46 грн. (триста сорок дев’ять гривень 46 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5