Ухвала

від 04.06.2013 по справі 2а-2938/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2013 р. м. Київ К/9991/67415/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

при секретарі Крушеніцькому В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 р. по справі № 2а-2938\12\2670 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у лютому 2012 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з вимогами зобов'язати відповідача скасувати записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- № 1 069 107 008638 від 20.05.2010р. - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах,

- № 1 069 107 0013 008638 від 05.11.2010р. - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено: зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації внести запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2»(код ЄДРПОУ 24074836) про скасування запису № 1 069 107 008638 від 20.05.2010р. на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2012 у справі №2-1438/2012р. та внести запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2»(код ЄДРПОУ 24074836) про скасування запису № 1 069 107 0013 008638 від 05.11.2010р. на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-2609/11 від 08.06.2011р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 р. постанова суду першої інстанції скасована, ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її часткового задоволення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 1 069 107 008638 від 20.05.2010р. на підставі протоколу загальних зборів членів ГБК «Водник-2» (код ЄДРПОУ 24074836) № 9 від 08.12.2009р. щодо обрання керівником кооперативу Проценка В.В.

Також відповідачем внесено реєстраційний запис змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 1 069 107 0013 008638 від 05.11.2010р. на підставі протоколу загальних зборів членів ГБК «Водник-2»(код ЄДРПОУ 24074836) № 10 від 07.09.2010р. щодо обрання керівником кооперативу Проценка В.В.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2012р. у справі №2-1438/2012р. визнано недійсними рішення загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», викладені в протоколі загальних зборів № 9 від 08.12.2009р.

Крім того, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.201р.1 у справі №2-2609/11 визнано недійсними загальні збори членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», оформлені протоколом загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2»№ 10 від 07.09.2010р., а також визнано недійсними рішення, прийняті на вказаних вище зборах.

Зазначені рішення суду набули законної сили. Однак відомості в ЄДР щодо керівника юридичної особи залишилися не виключеними.

Представник позивача звертався до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців із запитом № 100 від 15.02.2012р., на який отримав відповідь № Л-274 від 21.02.2012р., у якому відповідач, зокрема, зазначив, що державний реєстратор повинен виконати рішення суду, тільки якщо воно зобов'язує державного реєстратора вчинити певні реєстраційні дії або забороняє проводити певні реєстраційні дії. Та повідомив заявника, що до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців таких рішень судових органів не надходило.

Листом № Л-1429/3 від 27.12.2011р. у відповідь на лист представника позивача №72 від 15.12.2011р. надано аналогічну відповідь.

В зв'язку з отриманням негативної відповіді, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржувані записи були внесені відповідачем до ЄДР на підставі протоколів загальних зборів членів ГБК «Водник-2», які були визнані недійсними за рішеннями суду, які набрали законної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування у ЄДР записів від 20.05.2010 № 1 069 107 008638, від 05.11.2010 № 1 069 107 0013 008638 підлягають задоволенню.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив , що позивачем не вказано у позові та не надано суду доказів в чому саме полягає порушення його прав та інтересів з боку відповідача в сфері публічно-правових. Вказана обставина, на думку суду апеляційної інстанції, є підставою для ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Із таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суду не погоджується із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювались судом першої інстанції у зв»язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції не виконав вимоги вказаної норми закону, не дослідивши обставини про наявність чи відсутність порушених прав чи законних інтересів позивача, постановив рішення про відмову в позові.

При таких обставинах рішення суду апеляційної інстанції про безпідставність позовних вимог є передчасним, оскільки ґрунтується на неповно встановлених та досліджених обставинах справи, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 р. по справі № 2а-2938\12\2670 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: суддя Н.Васильченко