Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а-5844/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА                      06 червня 2013 року.                                    м. Київ                                                            К/800/29458/13           Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі                         № 2а-5844/12/2070 за позовом                      Товариства з обмеженою відповідальністю «РТП Модуль» до                                   Індустріальної міжрайонної Держаної податкової інспекції                                       м. Харкова Харківської області Державної податкової                                       служби про                                 скасування податкового   повідомлення-рішення, -                                                   В С Т А Н О В И В Індустріальна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 27 травня 2013 року (про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційної скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року. В той же час, на адресу Вищого адміністративного суду України 30 травня 2013 року податковим органом надіслано додаткові матеріали, які передані для розгляду судді                                                 Блажівській Н.Є. згідно реєстру передачі додактових документів судді-доповідачу від 6 червня 2013 року  № 321369/13. Разом із касаційною скаргою та додатковими документами скаржником подано клопотання про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень. Доводи викладені в клопотанні визнаються судом поважними. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. Керуючись статтями 210- 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-                                                       У Х В А Л И В : 1.  Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження. 2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від  26 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі                № 2а-5844/12/2070.          3.  Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                            Н.Є. Блажівська