Ухвала

від 11.12.2006 по справі 2/216-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/216-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 грудня 2006 р.                                                                                   Справа № 2/216-05

за позовом:Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік", м. Вінниця   

до:ТОВ БМУ "Вінницяградобуд", м. Вінниця  

про стягнення  53449 грн.

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          При секретарі судового засідання Віннік О.В.

          Представники :

          позивача:    Гладштейн С.І. –директор, Глєбов С.Г.

                   відповідача: Єстрін А.Я., Поліщук В.В.

В С Т А Н О В И В :

          Заявлений позов приватним багато профільним малим підприємством «Потік», м. Вінниця  до ТОВ будівельно-монтажне управління  «Вінницяградобуд», м. Вінниця про розірвання  договору-підряду № 1 від 4 серпня 2004 року на  капітальне будівництво «Прибудови до діючого цеху комплексної переробки зерна для населення»в смт. Вороновиця по вул.Жовтневій,25.

          В позовній заяві  позивач посилається  на те, що ТОВ БМУ «Вінницяградобуд»виконало певну кількість робіт передбачені договором та роботи, які не передбачені договором.  Після чого роботи були призупинені за взаємною згодою сторін в зв'язку з погодними умовами та труднощами в фінансуванні. Відносно робіт, які були виконані та непередбачені договором між сторонами виник спір. Тому позивач  просить розірвати договір підряду на капітальне будівництво «Прибудови до діючого цеху комплексної переробки зерна для населення в смт. Вороновиця, по вул. Жовтнева,25.

          В свою чергу ТОВ БМУ «Вінницяградобуд2 звернулося з зустрічною позовною заявою до приватного багатопрофільного малого підприємства «Потік»про стягненні 18129 грн. В зустрічній позовній заяві заявник посилається на  те, що згідно з договором № 1 від 4.08.2004 р. на будівництво «Прибудови до діючого  цеху комплексної переробки зерна для населення в смт. Вороновиця, по вул. Жовтнева,25 виконав основний об'єм робіт  передбачених договором та згідно з додатковою угодою ! 1 до договору було обумовлено, що окремі види робіт будуть виконуватися в інший час по взаємному узгодженню сторін. Але зі сторони ПБМП «Потік»без розірвання договору були виконані роботи передбачені додатковою угодою іншим підрядником.

          Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва до їх здачі замовнику є підрядник і проведення робіт на даному об'єкті без згоди підрядника є грубим порушенням. Тому такими діями  замовника підряднику завдані збитки на 1770 грн.

          До складу збитків, які підлягають відшкодуванню заявник відносить 5000 грн. моральної шкоди.

          Крім того починаючи з червня  2005 р.  по теперішній час ПБ МП «Потік»використовує приміщення прибудови до цеху комплексної переробки зерна загальною площею 120 га, яке до його здачі замовнику є підрядник. За використання  даного приміщення заявник просить стягнути 8640 грн. орендної плати.

          В будівництві прибудови до діючого  цеху комплексної переробки зерна для населення заявник посилається на те, що поставив матеріали на 2719 грн. , які просить стягнути.

          Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

          Суд вважає, що  поданий зустрічний позов пов'язаний з первісним тому, що правовідносини склалися з одного й того ж договору підряду. Тому зустрічний позов підлягає розгляду одночасно з первісним.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду одночасно з первісним.

2. Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2007 р. о 09:50 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Зобов'язати сторони по справі надати письмові мотивовані відповіді по своїх запереченнях, якщо такі мають місце.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Мельник П.А.