Ухвала
від 02.07.2007 по справі 2/216-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/216-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

02 липня 2007 р.                                                                                 Справа № 2/216-05

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши в приміщенні суду  заяву про відстрочку виконання рішення  суду  по справі

за позовом:Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік", м. Вінниця   

до:ТОВ БМУ "Вінницяградобуд", м. Вінниця  

про розірвання договору підряду на капітальне будівництво

За участю представників сторін:

Позивача:  Люлькіс І.М.

Відповідача:  Естрін А.Я.

ДВС: Медяний В.Г.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява №36 від 23.05.07  позивача по справі № 2/216-05 про відстрочку виконання рішення  від 09.02.07 строком  до 01.11.07 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення  виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України,   суд за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,  у виняткових випадках, залежно від обставин справи може  відстрочити  його виконання.

Проте,  заявник  не надав доказів винятковості  викладених у заяві обставин та доказів щодо  утруднення та/або неможливості  виконання  рішення суду.

Так,  зазначивши про відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства, заявник  не надав  суду відповідних документів, які б це підтверджували. До того ж, не надано інших доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо неможливості виконання рішення суду, зокрема балансу ПБМП "Потік",  звіту про фінансові результати за  2007 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не відповідає положенням  ст. 121 ГПК України, а тому   в  її  задоволенні  слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86,115, 121   ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні  заяви ПБМП "Потік" №36 від 23.05.07  про відстрочку виконання рішення суду від 09.02.07  відмовити.

     2. Копію ухвали надіслати сторонам.

           Суддя                                           Мельник П.А.             

          

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення02.07.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу774736
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/216-05

Ухвала від 07.05.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Рішення від 09.02.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Постанова від 01.11.2007

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 02.07.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 07.06.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 04.06.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 26.04.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Рішення від 09.02.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 11.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 21.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні