Рішення

від 06.06.2013 по справі 901/1195/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.2013 Справа № 901/1195/13 за позовом Державної інспекції сільського господарства України (вул. Баумана, 9/12, м.Київ, Україна, 03190) в інтересах держави у особі територіального органу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул.Кечкеметська, 198, м.Сімферополь, АРК, 95050)

до відповідачів:

1.Фороської селищної ради (вул. Космонавтів,3, смт. Форос, м.Ялта, АРК, 98600)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Інвестградбуд-1" (вул.Костянтинівська, буд.10, літ. А, м.Київ, 04080)

про визнання рішення та договору оренди недійсними

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

від позивача 1- Бондаренко О.І., довіреність № 8 від 25.02.2013, представник;

від позивача 2 Микулянець А.В, довіреність №10-19/4; від 09.01.2013, представник;

від відповідача 1- не з'явився,

від відповідача 2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна інспекція сільського господарства України в інтересах держави у особі територіального органу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фороської селищної ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Інвестградбуд-1" про визнання недійсним рішення 62 сесії 5 скликання Фороської селищної ради № 08 від 17.09.2010 року та визнання недійсним договору оренди землі № 6 від 04.10.2010 року, укладеного між відповідачами.

Представники позивачів в судове засідання з'явилися, позов підтримали.

06.06.2013 від Фороської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1 за наявними матеріалами.

Представник відповідача-2 у судові засідання 22.04.2013, 14.05.2013, 28.05.2013 та 06.06.2013 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивачів, суд

Встановив :

Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим у грудні 2012 року проведено планову перевірку дотримання вимог земельного законодавства Фороською селищною радою у тому числі під час прийняття радою рішень про надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність чи користування в період з 2006-2013 роки.

За результатами перевірки інспекцією були встановлені порушення вимог земельного законодавства з боку Фороської селищної ради в процесі прийняття рішення №8 від 17.09.2010 року "Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Інвестградбуд-1" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,0000 га та надання її в оренду, строком на 49 років, для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу для сімейного відпочинку батьків з дітьми, розташованого за адресою: АРК, м.Ялта, с. Олива, вул. Перевальна, вище траси Ялта-Севастополь, Фороської селищної ради".

Позивач просить визнати недійсним рішення 62 сесії 5 скликання Фороської селищної ради № 08 від 17.09.2010 року "Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Інвестградбуд-1" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,0000 га та надання її в оренду, строком на 49 років, для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу для сімейного відпочинку батьків з дітьми, розташованого за адресою: АРК, м.Ялта, с. Олива, вул. Перевальна, вище траси Ялта-Севастополь, Фороської селищної ради" та визнати недійсним договір оренди №6 від 04.10.2010 року, укладений між Фороською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Інвестградбуд-1" зареєстрований 14.10.2010 року у Ялтинському відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №041000700008.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 123 Земельного Кодексу від 25.10.2001 № 2768-III (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 7 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Стаття 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV наводить вичерпний перелік підстав для призначення обов'язкової експертизи. Зокрема в абзаці 7 вказаної статті передбачено проведення обов'язкової експертизи проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Проведення вказаної експертизи, відповідно до п. 4.1. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам "Про затвердження Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації" від 03.12.2004 N 391 покладено на Державний комітет України по земельним ресурсам.

При цьому відповідно до статті 7 закону № 1808-IV суб'єктами державної експертизи є замовники та виконавці.

Замовниками державної експертизи є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, землевласники, землекористувачі, підприємства, установи, організації і громадяни, заінтересовані у проведенні такої експертизи, а також розробники об'єктів державної експертизи.

Виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

Проте, всупереч наведеним нормам права, органом місцевого самоврядування було прийняте рішення щодо про надання земельної ділянки у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Інвестградбуд-1"без проведення обов'язкової у даному випадку державної експертизи землевпорядної документації.

Частина 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, рішення 62 сесії 5 скликання Фороської селищної ради № 08 від 17.09.2010 року «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Інвестградбуд-1" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,0000га та надання її в оренду, строком на 49 років, для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу для сімейного відпочинку батьків з дітьми, розташованого за адресою: АРК, м.Ялта, с. Олива, вул. Перевальна, вище траси Ялта-Севастополь, Фороської селищної ради" підлягає визнанню недійсним.

Оскільки підствою для укладення спірного договору оренди землі стало рішення 62 сесії 5 скликання Фороської селищної ради № 08 від 17.09.2010 року, яке визнане судом недійсним, позовні вимоги про визнання недійним договору оренди №6 від 04.10.2010 року, укладеного між Фороською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Інвестградбуд-1», також підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати з оплати судового збору покладаються на відповідачів згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складено 11.06.2013.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення 62 сесії 5 скликання Фороської селищної ради № 08 від 17.09.2010 року «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Інвестградбуд-1" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,0000 га та надання її в оренду, строком на 49 років, для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу для сімейного відпочинку батьків з дітьми, розташованого за адресою: АРК, м.Ялта, с. Олива, вул. Перевальна, вище траси Ялта-Севастополь, Фороської селищної ради".

3. Визнати недійсним договір оренди №6 від 04.10.2010 року, укладений між Фороською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Інвестградбуд-1» зареєстрований 14.10.2010 року у Ялтинському відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №041000700008.

4. Стягнути з Фороської селищної ради (вул. Космонавтів,3, смт. Форос, м.Ялта, АРК, 98600; ідентифікаційний номер 35688378) на користь Державної інспекції сільського господарства України (вул. Баумана, 9/12, м.Київ, Україна, 03190) у особі територіального органу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул.Кечкеметська, 198, м.Сімферополь, АРК, 95050; ідентифікаційний номер 38040689) 573,50грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Інвестградбуд-1» (вул.Костянтинівська, буд.10, літ. А, м.Київ, 040804 ідентифікаційний номер 35250735) на користь Державної інспекції сільського господарства України (вул. Баумана, 9/12, м.Київ, Україна, 03190) у особі територіального органу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул.Кечкеметська, 198, м.Сімферополь, АРК, 95050; ідентифікаційний номер 38040689) 573,50грн. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя І.О. Доброрез