Ухвала

від 11.06.2013 по справі 913/1210/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11 червня 2013 року Справа № 913/1210/13

Провадження №3/913/1210/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МоноПак», м. Черкаси,

до Приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Каре», м. Луганськ,

про стягнення 53 619 грн. 37 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув ;

від відповідача - Загороднюк А.В., довіреність б/н від 28.01.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 53619,37 грн., в тому числі: 51475,43 грн. - основного боргу, 1793,91 грн. - пені, 350,03 грн. - 3% річних за договором від 07.09.2009 №56.

ТОВ «МоноПак» до канцелярії суду надано заяву №179 від 07.06.2013, якою на підставі ст. 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог до відповідача. З наслідками, передбаченими ст. 80 ГПК України ознайомлені.

Крім того, позивач вказаною заявою просить суд повернути йому судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Вказана заява позивача судом розглянута та підлягає задоволенню в частині відмови від позовних вимог.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

Проте, заяву ТОВ «МоноПак» в частині повернення позивачу судового збору в розмірі 1720,50 грн. суд відхиляє з огляду на наступне.

У пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя А.В. Секірський