Постанова

від 14.05.2013 по справі 2а-12221/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Справа № 2а-12221/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі № 2а-12221/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог транс", звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс"(код ЄДРПОУ 37998179), результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №720/2201/37998179 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс"(код ЄДРПОУ 37998179), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 07.03.2012 року по 30.06.2012 року; зобов'язати відповідача поновити дані з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані ТОВ "Діалог-Транс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень - червень 2012 року замість внесених даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс" від 10.08.2012 року № 720/2201/37998179.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.12р. позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс"(код ЄДРПОУ 37998179), результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №720/2201/37998179 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс"(код ЄДРПОУ 37998179), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 07.03.2012 року по 30.06.2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити дані з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані ТОВ "Діалог-Транс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень - червень 2012 року замість внесених даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс" від 10.08.2012 року № 720/2201/37998179.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується в судІ апеляційної інстанції, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби згідно із п.73.5. ст.75 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка ТОВ "Діалог транс" (податковий номер 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 07.03.2012 по 30.06.2012 року.

За результатом зустрічної звірки складено акт № 720/2201/37998179 від 10.08.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог транс" (податковий номер 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 07.03.2012 по 30.06.2012 року.

Підставами викладення в акті неможливості проведення зустрічної звірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби такого висновку є доводи податкового органу про відсутність ТОВ "Діалог транс" за місцезнаходженням: 61145, м. Харків, вул. Косімчна, буд.21, що встановлено шляхом виходу співробітників ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за юридичною адресою. Крім того, відповідач посилається на висновок про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Діалог транс", складений ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, який, відповідно до пояснень представника відповідача, став підставою для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог транс" від 10.08.2012 року № 720/2201/37998179.

Не погодившись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс"(код ЄДРПОУ 37998179), результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №720/2201/37998179 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс"(код ЄДРПОУ 37998179), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 07.03.2012 року по 30.06.2012 року суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача в зазначеній частині правомірні та такі, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується в цій частині з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (п.3.4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Таким чином зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом зустрічної звірки відповідачем складений акт № 720/2201/37998179 від 10.08.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог транс"(податковий номер 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 07.03.2012 по 30.06.2012 року.

Надаючи оцінку висновкам ДПІ в складеному акті про незнаходження ТОВ "Діалог транс" за місцезнаходженням, колегія суддів зазначає.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Станом на момент спірних правовідносин ТОВ "Діалог транс" знаходилося у ЄДРПОУ, статус відомостей -підтверджено, запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням -відсутній.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містяться в матеріалах справи, ТОВ "Діалог транс" зареєстровано за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд.21.

Таким чином, висновок відповідача про незнаходження ТОВ "Діалог транс" за місцезнаходженням є хибним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що посадовими особами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС здійснювався вихід за місцезнаходженням ТОВ "Діалог транс", не надано доказів встановлення відсутності платника податків за місцезнаходженням, а також не надано доказів щодо направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

У даному ж випадку з акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача вбачається, що податковий орган стверджує про нереальність здійснення господарської діяльності позивача, але при цьому не здійснює співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що на думку колегії суддів є передчасним висновком.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Суд першої інстанції правомірно зазначає, що у акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Окрім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки позивача за період з 07.03.2012 по 30.06.2012 року, результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року № 720/2201/37998179.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Проте при винесенні рішення в частині задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити дані з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані ТОВ "Діалог-Транс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень - червень 2012 року замість внесених даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс" від 10.08.2012 року № 720/2201/37998179, судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті17 КАС).

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (у подальшому, у тексті Примірного порядку слово "Порядку" замінено словами "Методичних рекомендацій" згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 30 грудня 2009 року № 742).

Згідно з підпунктом 1.3. розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені такі програмні продукти, зокрема, як система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Аналіз наведених норм законодавства у їх сукупності дають підстави вважати, що дії відповідача по внесенню коригувань у Автоматизовану систему «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Колегія суддів зазначає, що, оскільки дії щодо внесення в автоматизовану систему «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредит в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» будь-яких даних є результатом роботи податкового органу по збиранню доказової інформації для внутрішнього користування, а не діями суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС, то такі дії не тягнуть правових наслідків для позивача, а отже внесення даних в автоматизовану систему не порушує прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, то позовні вимоги щодо зобов'язання поновити дані з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані ТОВ "Діалог-Транс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень - червень 2012 року замість внесених даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс" від 10.08.2012 року № 720/2201/37998179 не є належним способом захисту прав позивача.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на встановлені порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.12р. по справі № 2а-12221/12/2070 в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити дані з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані ТОВ "Діалог-Транс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень - червень 2012 року замість внесених даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс" від 10.08.2012 року № 720/2201/37998179, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі № 2а-12221/12/2070 скасувати, в частині задоволення позову про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити дані з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані ТОВ "Діалог-Транс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень - червень 2012 року замість внесених даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог-Транс" від 10.08.2012 року № 720/2201/37998179.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.12р. по справі № 2а-12221/12/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.