Ухвала

від 11.06.2013 по справі 278/1543/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1543/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І.

Категорія 45 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2013 року

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. Просила визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, що розташовані на території Василівської та Вересівської сільрад Житомирського району Житомирської області, укладені між нею та ОСОБА_3 25.03.2011 року.

З метою забезпечення позову та недопущення відчуження спірних земельних ділянок просила накласти арешт на вказані земельні ділянки, які належать відповідачці.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.04. 2013 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, накладено арешт на зазначені земельні ділянки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Посилається на те, що ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити , передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову.

Частиною ч.3 ст. 151 ЦПК визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Роз"яснення наведених норм закону містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Із матеріалів справи вбачається, що 29.04. 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області у названій цивільній справі накладено арешт на земельні ділянки відповідача.

Такий вид забезпечення позову передбачений вище наведеними нормами чинного законодавства і обґрунтовано застосовано судом, оскільки відчуження земельних ділянок відповідачем може унеможливити в майбутньому виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.

Права відповідача вжитими заходами забезпечення позову не порушуються, оскільки відповідачка не позбавлена права користуватись земельними ділянками.

З огляду на наведене підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209,307,312,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: