Рішення

від 04.06.2013 по справі 911/758/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 911/758/13-г 04.06.13

Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського

міського району електричних мереж

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод"

про стягнення 23 229,27 грн.

Представники:

від позивача: Савастєєва С.П. - представник за довіреністю № 216 від 25.09.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" про стягнення 23 229,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.08.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж (постачальник електричної енергії за договором) товариством з обмеженою відповідальністю "Київхолод" (споживач за договором) укладено договір № 934 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

В порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, в останнього виникла заборгованість в розмірі 23 229,27 грн.

Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання в розмірі 23 229,27 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2013 року порушено провадження у справі № 911/758/13-г та призначено до розгляду на 02.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2013 року справу № 911/758/13-г передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.04.2013 року справу № 911/758/13-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.06.2013 року.

В судове засідання 04.06.2013 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" заборгованість за перевищення договірної величини електроспоживання в розмірі 23 229,27 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 22277565 від 19.04.2013 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

29.08.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж (постачальник електричної енергії за договором) товариством з обмеженою відповідальністю "Київхолод" (споживач за договором) укладено договір № 934 про постачання електричної енергії.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 договору, продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно п. 2.3.1. та п. 2.3.4. договору споживач зобов'язаний дотримуватися режиму споживач електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно умов додатку № 4 «порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Положеннями розділу 5 договору встановлено, що для визначення договірних величин споживач електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою додатка № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», у двох екземплярах, оформивши їх зі своєї сторони. У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік визначається у відповідних періодах поточного року.

У відповідності до п. 4.2.2. договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактичного спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт. І більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт.год. і більше.

Відповідно додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу» до договору, обсяг споживання електроенергії не повен перевищувати 28000 кВт.годин за липень 2012 року, 190000 кВт.годин за серпень 2012 року, 35000 кВт.годин за вересень 2012 року, 500 кВт.годин за жовтень 2012 року, 500 кВт.годин за листопад 2012 року та 500 кВт.годин за грудень 2012 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не надав відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії у 2013 році, позивачем на січень місяць 2013 року визначено розмір споживання електричної енергії відповідачем повинен бути 156 кВт. г відповідно січня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів, у липні 2012 року відповідач надав позивачу Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за липень 2012 року із зазначеними кінцевими показами обліку 009675. Відповідно до зазначеного акту позивачу виставлено рахунок № 934/7а від 27.07.2012 року на суму 38 728,74 грн. на оплату спожитої електроенергії в розмірі 34091 кВт.ч.

У відповідності до акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 24.07.2012 року, на підставі заяви споживача від 20.07.2012 року про розпломбування шафи обліку в ТП - 354 для виконання ремонтних робіт у зв'язку із зіпсованістю ввідного автомату, здійснено розпломбування розрахункового обліку на об'єкті ТП - 354 та зафіксовано покази приладу обліку на момент розпломбування: активна - 009619 та реактивна - 002967. Згідно акту про пломбування елементів розрахункового засобу приладу обліку електричної енергії від 31.07.2012 року проведено пломбування елементів розрахункового засобу приладу обліку електричної енергії та зафіксовано показання активної електроенергії : +А - 009833.

У зв'язку з перевищенням обсягу договірної величини споживання електричної енергії позивачем виставлено рахунки за перевищення договірної величини електричної енергії , а саме: рахунок № 934 від 01.08.2012 року на суму 22 720,80 грн. за перевищення на 24000 кВт.годин у липні 2012 року, 01.11.2012 року № 934 на суму 155,26 грн. за перевищення у жовтні 2012 року на 162 кВт.годин, 03.01.2013 року № 934 на суму 56,80 грн. за перевищення у грудні 2012 року та 30.01.2013 року № 934/1а на суму 536,18 грн. за перевищення у січні 2013 року на 162 кВт.годин.

Відповідно до п. 6.16. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року № 28, обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

За твердженням позивача, при оформлені рахунку від 01.11.2012 року № 934 за жовтень 2012 року здійснено арифметичну помилку в кількості спожитої понад договірної величини енергії, а саме замість 162 кВт. г. вказано 164 кВт. г., тобто сума рахунку становить 153,37 грн., а не 155,26 грн.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по оплаті спожитої електроенергії понад договірної величини, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 23 229,27 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" заборгованості по спожитій електроенергії понад договірної величини за договором № 934 від 29.08.2009 року про постачання електричної енергії в розмірі 23 229,27 грн. перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" (03150, м.Київ, вул. Горького, 88, кв. 25, ідентифікаційний код 35461876) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926) заборгованість в розмірі 23 229 (двадцять три тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 27 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.06.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий