Рішення

від 13.06.2013 по справі 903/323/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "12" червня 2013 р. по справі №903/323/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця Степанюка Василя Васильовича, с.Озеро Ківерцівського району

до Дочірнього підприємства "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс", м.Ківерці

про стягнення 25 608,23 грн.

Суддя: Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Степанюк В.В. - підприємець

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 12.06.2013 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-Підприємець Степанюк Василь Васильович звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-Дочірнього підприємства "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс", в якому просить стягнути з відповідача 32 661,37 грн., в тому числі 25 608,23 грн. основного боргу за надані згідно договору про надання послуг №04/01/10 від 04.01.2010р. послуги, 2 443,66 грн. - 3% річних за період з 05.01.2010р. по 11.03.2013р., 4 609,48 грн. - суми індексу інфляції за період з січня 2010р. по лютий (включно) 2013р.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. провадження у справі було порушено та призначено на 23.04.2013р. на 15 год. 30 хв.

Розгляд спору двічі відкладався згідно ст. 77 ГПК України, в зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, неявкою відповідача в судове засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2013р. за клопотанням позивача від 15.05.2013р. розгляд спору продовжено до 17.06.2013р. Сторони зобов'язано подати суду: позивача-оригінали долучених до позову доказів; чіткий обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахувань; первинні докази в обґрунтування виконання робіт (надання послуг трактором) (накладні, акти про надання послуг, підписані сторонами); первинні докази направлення на адресу відповідача претензії; відповідача-представити письмові пояснення по суті позовних вимог; первинні докази отримання послуг, їх проплати, статут.

В судовому засіданні 12.06.2013р. позивач звернувся до суду з заявою від 12.06.2013р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за надані послуги в розмірі 25 608,23грн.

Долучив до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків від 26.07.2011р., складений між Підприємцем Степанюком Василем Васильовичом та Дочірнім підприємством "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс", підписаний сторонами, підписи скріплені печатками підприємця та дочірнього підприємства, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 608,23грн. та долучив акти №№ 1, 2 приймання-здачі виконаних робіт на суму 15 306,27грн. та 10 301,96грн. відповідно.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України. Судом розглядається справа стосовно нової ціни позову-25 608,23грн.

Відповідач, в судове засідання 12.06.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 15.05.2013р. повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "відсутній за місцем проживання".

Згідно листа Головного управління статистики у Волинській області від 07.05.2013р. № 45-03/3-03 (вх. №01-29/5428/13 від 13.05.2013р.) місцезнаходження відповідача-Дочірнього підприємства "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс": Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Вишневецького, 3А, куди і надсилалась ухвала суду.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

04 січня 2010р. між Підприємцем Степанюком Василем Васильовичом та Дочірнім підприємством "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс" укладений договір про надання послуг №04/01/10п, згідно з яким позивач (виконавець) зобов'язувався за завданням відповідача (замовника) надати послуги трактором МТЗ-80 по трелюванню, навантаженню, перевезенню лісопродукції на різну відстань із паливом виконавця, а відповідач (замовник) оплатити надані послуги.

У відповідності до п. 3.1. договору вартість послуг становить 80,00грн. за 1 год.

04 січня 2011р. між Підприємцем Степанюком Василем Васильовичом та Дочірнім підприємством "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс" укладений договір про надання послуг №105/01/11п, згідно з яким позивач (виконавець) зобов'язувався за завданням відповідача (замовника) надати послуги трактором МТЗ-80 по трелюванню, навантаженню, перевезенню лісопродукції на різну відстань із паливом виконавця, а відповідач (замовник) оплатити надані послуги.

У відповідності до п. 3.1. договору вартість послуг становить 100,00грн. за 1 год.

Надання позивачем послуг відповідачу стверджується актами №1, №2 приймання-здачі виконаних робіт від 05.03.2013р. на суму 15 306,27грн. та 10 301,96грн. відповідно, актом звірки взаєморозрахунків від 26.07.2011р., складеного між Підприємцем Степанюком Василем Васильовичом та Дочірнім підприємством "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс", який підписаний сторонами, підписи скріплені печатками підприємця та дочірнього підприємства, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2011р. становить 25 608,23грн. та претензіями позивача Підприємця Степанюка Василя Васильовича до відповідача Дочірнього підприємства "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс" від 26.07.2011р. №1 та від 04.02.2013р. №2 з проханнями оплатити надані послуги, які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідач зобов'язання по оплаті згідно договорів №04/01/10п від 04.01.2010р. та №105/01/11п від 04.01.2011р. не виконав, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

За своєю правовою природою договори № 04/01/10п та №105/01/11п про надання послуг трактором МТЗ-80 по трелюванню, навантаженню, перевезенню лісопродукції на різну відстань із паливом виконавця від 04.01.2010р. та від 04.01.2011р. відповідно є договорами про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість по оплаті за надані послуги з трелювання, навантаження, перевезення лісопродукції на різну відстань із наливом виконавця трактором МТЗ-80 в загальній сумі 25 608,23грн. стверджується договорами про надання послуг №04/01/10п від 04.01.2010р. та №105/01/11п від 04.01.2011р., актами № 1, №2 підтверджувальними приймання-здачі виконаних робіт від 05.03.2013р. на суму 15 306,27грн. та 10 301,96грн. відповідно, актом звірки взаєморозрахунків від 26.07.2011р., складеним між Підприємцем Степанюком Василем Васильовичом та Дочірнім підприємством "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс", який підписаний сторонами, підписи скріплені печатками підприємця та дочірнього підприємства, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 608,23грн., відповідачем належними доказами не оспорена та підлягає до стягнення з Дочірнього підприємства "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс" в силу ст.901 ЦК України, ст.193 ГК України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору сумі 1 720,50грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 193ГК України, ст. 901 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс", Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Вишневецького, 3А, код ЄДРПОУ 05441536

на користь Підприємця Степанюка Василя Васильовича, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Озеро, вул. Перемоги, 12, ідентифікаційний код 2191573570

25 608,23грн. основного боргу та 1 720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

13.06.2013р.

Суддя Бондарєв С. В.