Постанова

від 11.06.2013 по справі 34/5005/10069/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 34/5005/10069/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В.(доповідач),

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі№34/5005/10069/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агентство податкових консультантів" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" про визнання банкрутом,

В с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2012 було порушено провадження у справі №34/5005/10069/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 у справі №34/5005/10069/2012 (суддя: Примак С.А.) визнано банкрутом відсутнього боржника ТОВ "Київринг" та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, до 04.03.2013. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано організувати проведення ліквідаційної процедури, письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, зокрема органи Державної податкової інспекції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі №34/5005/10069/2012 (судді: Науменко І.М., Павловський П.П., Швець В.В.) апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 припинено з огляду на те, що остання не є кредитором у справі.

В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Київринг", відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже не має права на звернення із апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012.

Але з таким висновком суду апеляційного інстанції погодитись не можна.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь в провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Статтею 210 ГК України встановлено, що кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно пункту 41.1.1. частини 41.1. статті 41 Податкового кодексу України та статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органам податкової служби державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності. Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статей 23, 51, 52 Закону має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що, відповідно, зупиняє виникнення нових податкових зобов'язань, оскільки, підприємницьку діяльність банкрут повинен завершити в ліквідаційній процедурі завершенням технологічного циклу.

Отже, незаконне введення ліквідаційної процедури перешкоджає виникненню нових податкових зобов'язань, що зачіпає інтереси податкових органів, зобов'язаних забезпечувати надходження до бюджету податкових платежів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, ті в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору свої заяви з вимогами до банкрута.

Спеціальний Закон не передбачає іншого порядку повідомлення кредиторів відсутнього підприємства - боржника, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Як зазначено вище, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 ліквідатора було зобов'язано обов'язково повідомити, зокрема органи Державної податкової інспекції.

Однак, матеріали справи не містять доказів повідомлення органу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання ТОВ "Київринг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якій боржник зареєстрований, як платник податків.

При цьому, матеріали справи містять докази повідомлення про визнання боржника банкрутом лише Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області ДПС, яка листом від 11.01.2013 №48/9/10-16 повідомила господарський суд Дніпропетровської області про те, що ТОВ "Київринг" перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Обов'язковість направлення ліквідатором повідомлення про визнання відсутнього боржника банкрутом, органу ДПІ в якому боржник перебуває на обліку випливає з ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, оскільки державна податкова інспекція є явним, потенційним (відомим) кредитором суб'єкта господарювання, який ліквідується.

Враховуючи те, що боржник змінив адресу місцезнаходження з міста Київ на Дніпропетровську область на протязі календарного року, ліквідатор ТОВ "Київринг", в порушення ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не повідомив ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання господарським судом Дніпропетровської області відсутнього боржника банкрутом, та не опублікував відомостей про визнання боржника - ТОВ "Київринг" банкрутом у офіційних друкованих органах, а тому ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС була позбавлена можливості на звернення із кредиторськими вимогами та проведення позапланової перевірки.

Таким чином, Дніпропетровському апеляційному господарському суду належало дослідити обставини правомірності порушення провадження у справі про банкрутство та з урахуванням статусуДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, як явного (очевидного) кредитора боржника дійти висновку про порушення прав скаржника, перевірити постанову суду першої інстанції та розглянути апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до ч.3 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на довідку з ЄДР серія АА №838408, яка свідчить про те, що боржник неодноразово змінював місцезнаходження у місті Києві і за пів року до порушення провадження у данній справі змінив адресу місцезнаходження з міста Київ на Дніпропетровську область на протязі 2012 року.

З огляду на зазначене, господарський суд апеляційної інстанції необґрунтовано припинив провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі №34/5005/10069/2012 скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі №34/5005/10069/2012 скасувати.

Справу №34/5005/10069/2012 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.