Ухвала

від 13.06.2013 по справі 29/5005/11451/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2013 року Справа № 29/5005/11451/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В. розглянувши касаційну скаргуДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська на ухвалу та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2013 року у справі господарського суду№ 29/5005/11451/2012 Дніпропетровської області за заявоюТОВ "Трак-Центр" до ПП "Аспект А" про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В :

подана ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Отже, у касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з посиланням на конкретні норми права на його обґрунтування із зазначенням відповідних статей та пунктів.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесено 23.04.2013 року (а.с. 93 - 95) , а касаційну скаргу подано 15.05.2013 року, що підтверджується відтиском штампа на поштовому конверті, в якому касаційну скаргу було надіслано скаржником на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання.

При цьому, згідно з пунктом 1 резолютивної частини касаційної скарги скаржник просить "поновити строк на подачу апеляційної скарги" , тоді як звертається до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №29/5005/11451/2012.

Також зі змісту мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник доводить порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом, однак взагалі не зазначив суті порушення або неправильного застосування приписів чинного законодавства апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку ухвали про припинення апеляційного провадження, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК України щодо змісту касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити про те, що за змістом розділу ХІІ 1 ГПК України постанова суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом може бути оскаржена до суду касаційної інстанції лише після її перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пунктів 5, 6 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктами 5, 6 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2013 року у справі № 29/5005/11451/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський