Рішення

від 27.12.2012 по справі 1423/13472/2012

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 1423\13472\2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2012 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гусак М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради , ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ДельтаБанк», треті особи -Приватне підприємство «ДАК-патент», виконком Херсонської міської ради , ПАТ «Державний Ощадний Банк України» про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 р. позивачі звернулася до суду з подальшими доповненнями позовних вимог, в якому просили визнати за ними право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 у вигляді 100% частки в статутному капіталі ПП «ДАК -патент»по 1\2 частці за кожним; стягнути на їх користьу рівних частках з ПАТ КБ «ПриватБанк»583 грн. 02 коп. -відсотків за час з моменту смерті вкладника- спадкодавця до моменту закінчення строку дії депозитного договору; з АТ «ДельтаБанк»- 854,02 грн. залишку грошового внеску з належними відсотками та компенсацією. Також остаточно просили встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_6 та відповідно факт прийняття спадщини після його смерті його донькою ОСОБА_5 та визнати за позивачами право власності на спадщину за законом у вигляді суми грошових коштів на рахунках у Державному Ощадному Банку України, що належали ОСОБА_6 , у рівних частках (позивачі раптово в жовтні 2012 року знайшли ощадні книжки у речах матері).

У судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги остаточної уточненої позовноїзаяви підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, згодні на заочний розгляд справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, повідомлені судом належним чином, письмові заперечення не надали.

Представники відповідачів Миколаївської міської ради та ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявилися. Повідомлялися судом неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ПАТ «ДельтаБанк»надав суду письмові заперечення , в яких просив слухати справу у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що відсутній спір про право, оскільки позивачі самі не надали банку необхідні документи для отримання коштів.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності представників відповідачів та третіх осіб, оскільки в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, який був дідусем позивачів.

Після його смерті заведена спадкова справа № 521\2007 . З матеріалів цієї справи вбачається, що на момент смерті спадкодавця з ним проживав та був зареєстрований ОСОБА_2, який у встановлений строк звернувся до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини. Належне спадкодавцю нерухоме майно та автомобіль він заповідав онукові - ОСОБА_2, який отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом в установленому законом порядку в 2007 році. Крім того, в 2004 році ОСОБА_6 був визнаний недієздатним і його опікуном призначений ОСОБА_2

З довідки про склад сімї ЖЕК № 15 вбачається, що на момент смерті ОСОБА_6 з ним був прописаний ОСОБА_2, а ОСОБА_5 прописана вже в грудні 2006 року. тобто після його смерті.

За такого, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину. Спадкоємець, що прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв у сю спадщину. Жодних доказів того, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_6 з ним однією сімєю проживала його донька в справі не має і про такі позивачами не зазначено. За такого у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_5 з ОСОБА_6М, на ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття нею спадщинуи у вигляді суми грошових коштів слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Оскільки вимоги про визнання права власності на спадщину за законом на ці грошові вклади ОСОБА_1 є похідними від встановлення факту прийнятя спадщини його матірю ОСОБА_5, оскільки саме так заявлені позовні вимоги ,(а відповідно до положень ст.ст. 10-11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи тільки в межах позовних вимог), то у їх задоволенні також слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на ці грошові вклади, то відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. В разі відмови нотаріуса від вчинення нотаріальних дій, особа має право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність нотаріуса.

Таким чином перешкод для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_2, який прийняв спадщину після смерті дідуся в установленому законом порядку, як вбачається з матеріалів спадкової справи, судом не вбачається.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 - чоловік матері позивачів ОСОБА_5

Після його смерті заведено спадкову справу № 16\2011 і видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті від 12.01.2011 року на імя його дружини ОСОБА_5 на 1\4 частки квартири. Інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка була матірю позивачів.

Після її смерті заведена спадкова справа № 580\2011.

У встановлений законом шестимісячний строк з дня її смерті її сини -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися додержнотконтори з заявами про прийняття спадщини. Позивачам були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері по 1\2 частці спадкового майна (1\4 квартири та двох грошових вкладів) кожному. Більше з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

17 квітня 1998 року зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради Приватне підприємство «ДАК-патент».

29 жовтня 2007 року проведено перереєстрацію юридичної особи та зареєстровано нову редакцію Статут ПП «ДАК-патент», відповідно до якого підприємство є юридичною особою приватного права, створено в організаційно-правовій формі приватного підприємства, що діє на основі приватної власності окремого громадянина (засновника). Засновником є ОСОБА_7. Відповідно до п. 4.5 Статут, статутний капітал є власністю підприємства, створюється за рахунок коштів, вкладених Засновником і складає 100 грн.

05 березня 2012 року державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії -видачі Свідоцтва про право на спадщину у вигляді ПП «ДАК-патент», оскільки порядок спадкування статутного капіталу цього ПП в Статуті підприиємства не передбачено взагалі. При цьому нотаріусом встановлено, що ПП «ДАК-патент». яке належало чоловіку спадкодавиці ОСОБА_7, входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 Остання прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_7, тому що на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована разом з чоловіком. Прийнявши у спадщину в у становленому законом порядку частину спадкового майна, вважається, що ОСОБА_5 прийняла усю спадщину, в тому числі і статутний капітал ПП «ДАК-патентт». Так, згідно ст, 1219 ЦКУкраїни, статутний капітал приватного підприємства не є тим виключенням, що не може входитидо складу спадщини, отже підлягає спадкуванню на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на спадкування за законом як спадкоємці першої черги після смерті матері ОСОБА_5

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання за позивачами право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 у вигляді 100% частки в статутному капіталі ПП «ДАК -патент»по 1\2 частці за кожним - підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 392, 1261, 1268-1270 ЦК України, оскільки зазначені позивачами частки кожного зі спадкоємців відповідають вимогам ст.ст. 1258, 1261 . 12 67 ЦК Ураїни.

02 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено Договір № SAMDN 25000714514323 банківського вкладу «Строковий пенсійний»на суму 5000 грн. під 14 % річних строком до 02.03.2012 року включно. Згіднго Довідки банку від 05.01.2012 року поточна сума залишку без нарахування відсотків -5116,98 грн.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить після смерті їх матері ОСОБА_5 по 1\2 частці грошового внеску з належними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігається у відділенні «Октябрське»Миколаївської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», рахунок № 26359608720276 у розмірі 5116 грн. 98 коп.

В квітні 2012 року позивачам було повернуто суму вкладу з нарахованими відсотками по день смерті вкладника -12 березея 2011 року, а за період з 13 березня 2011 року по 02 березня 2012 року відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк»у виплаті відсотків за відсутністю правових підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст.1058 ЦК України сторонами договору банківського вкладу являються вкладник і банк. Тобто, всі зобов'язання у банку виникають виключно перед вкладником.

Після смерті ОСОБА_5 єдиними спадкоємцями усього її майна, включаючи грошові кошти, що знаходились на рахунках ПАТ КБ «приватБанк», є позивачі.

Після отримання Свідоцтв про право на спадщину на зазначений вклад та кошти в квітні 2012 року , вони звернулися до банку з претензією про отримання коштів, де крім виплати коштів з рахунків, просили зробити перерахунок відсотків, нарахованих за вкладом , з 13 березня 2011 року по 02 березня 2012 року (день закінчення дії договору) .

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно нерозривно пов'язане з особою кредитора.

Успадкування коштів у випадку смерті вкладника здійснюється на підставі або заповідального розпорядження, оформленого в підрозділі банку, або свідоцтва про право на спадщину (за заповітом або за законом), спадкового договору, виданих органом нотаріату або за рішенням суду.

Незалежно від того, чи здійснюються успадкування коштів на вкладному (депозитному) рахунку вкладника згідно із законом, заповітом або заповідальним розпорядженням, банк здійснює виплату коштів (частину коштів) спадкоємцю власника рахунку на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або з дозволу нотаріуса на одержання спадкоємцем частини коштів спадкодавця, або за рішенням суду.

В разі смерті вкладника нарахування процентів на вклад здійснюється по дату смерті вкладника включно. Підставою для нарахування процентів по дату смерті вкладника є запит нотаріальної контори або представлення до банку можливими спадкоємцями свідоцтва про смерть вкладника тощо.

Якщо нарахування процентів відбувалося і після дати смерті вкладника, в такому разі банк зменшує свої процентні витрати на різницю між загальною сумою нарахованих процентів згідно умов договору та процентами за перерахунком, що нараховані по дату смерті вкладника включно.

На підставі наведених вище норм права, суд приходить до висновку, що зі смертю вкладника депозитний договір припинив дію, оскільки законодавець повязує сплату відсотків за банківським вкладом саме з особою вкладника, тоді як його спадкоємці не перебувають з банком у договірних відносинах і мають право на отримання коштів, які належали спадкодавцеві лише на момент його смерті, а тому порушення прав позивачів з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» у даному випадку немає, що є підставою для відмови у позові в цій частині.

04 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ПАТ «ДельтаБанк»був укладений Договір на відкриття поточного рахунку з обслуговування дебетної платіжної картки . Згідно довідки банку, станом на 15 грудня 2011 року залишок коштів становив 854,02 грн.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить після смерті їх матері ОСОБА_5 по 1\2 частці грошового внеску з належними відсотками та нарахованою компенсацією , що зберігається в АТ «Дельтабанк»рахунок № 26251904385788 у розмірі 854 грн. 02 коп.

11 травня 2012 року АТ «ДельтаБанк»повідомив ОСОБА_2 про те, що ним не надано відповідної заяви та нотаріально посвідченої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5, що унеможливлює виплати вкладних коштів. При цьому факт надання належним чином завірених копій Свідоцтв про право на спадщину за законом та документів, що ідентифікують особу, банк не заперечував.

За такого, оскільки ЦК України та Законом України «Про банки та банківську діяльність»не передбачено витребування нотаріально завірених копій документів, а єдиним документом, який посвідчує право на спадщину є нотаріальне Свідоцтво про право на спадщину , предявлення спадкоємцями якого та оригіналів інших документів банком не заперечується , суд вважає відмову ПАТ «ДельтаБанк»у видачі грошових коштів позивачам не правомірною, що є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивачів у рівних частках слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог з ПАТ «ДельтаБанк»у розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради , ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ДельтаБанк», треті особи -Приватне підприємство «ДАК-патент», виконком Херсонської міської ради , ПАТ «Державний Ощадний Банк України»про визнання права на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1\2 частку статутного капіталу Приватного підприємства «ДАК -патент», Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 24962755 , місцезнаходження м. Херсон, вул. Українська, буд. 7.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1\2 частку статутного капіталу Приватного підприємства «ДАК -патент», Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 24962755 , місцезнаходження м. Херсон, вул. Українська, буд. 7.

Стягнути з ПАТ «ДельтаБанк»на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 427 грн. 01 коп. грошового внеску з належними відсотками та нарахованою компенсацією , що зберігається в АТ «Дельтабанк»рахунок № 26251904385788.

Стягнути з ПАТ «ДельтаБанк»на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 42, 50 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк»відсотків за вкладом в порядку спадкування за законом -відмовити.

У задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у вигляді грошових вкладів на рахунках в Державному Ощадному банку України -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Гуденко