Постанова

від 13.06.2013 по справі 820/4071/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 червня 2013 р. № 820/4071/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо неналежного розгляду її звернення від 23.11.2012 р.;

- зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області провести перевірку земельної ділянки кадастровий № 6321480500:01:000:0267, загальною площею 5,0548 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та належить їй, а саме: обстежити в установленому законодавством порядку земельну ділянку із проведенням фотозйомки; встановити особу, яка незаконно використовує земельну ділянку в своїх цілях; перевірити наявність підстав та документів щодо використання зазначеної земельної ділянки; скласти акт перевірки чи протокол про адміністративне правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглянути відповідно до законодавства справу про адміністративні правопорушення, а також подати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірки щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що надана Державною інспекцією сільського господарства у Харківській області відповідь від 07.12.2012 р. на її звернення від 23.11.2012 р., не містить інформації про належний розгляд заяви про правопорушення та є неповною, не обґрунтованою, оскільки не містить відомостей щодо наявності законних підстав користування земельною ділянкою іншою особою, яка належить їй на праві приватної власності, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Курчакова А.В. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що Державна інспекція сільського господарства в Харківській області діяла в межах своїх повноважень та згідно до чинного законодавства, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2012 року звернулась до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області із заявою про проведення перевірки та притягнення до відповідальності ФГ "ЗЕВС-Д" за самовільне зайняття земельної ділянки площею 5,0548 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

07.12.2012 року Державною інспекцією сільського господарства у Харківській області на цей запит була надана відповідь, в якій зазначалося, що не має можливості провести таку перевірку, оскільки отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 не виділила зазначену ділянку в натурі (на місцевості), не встановивши межі земельної ділянки та не закріпила їх межовими знаками.

В даному випадку ОСОБА_1 необхідно звернутися до фізичної чи юридичної особи, яка отримала ліцензію на проведення робіт із землеустрою та виділити земельну ділянку в натурі.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні нормативні положення.

Відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459 "Про Державну інспекцію сільського господарства України" Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У відповідності до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011, постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 р. № 1300, наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 р. № 770, наказу Державної інспекції сільського господарства України від 06.01.2012 р. № 28, затверджено Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відповідно до якого Державна інспекція сільського господарства в Харківській області є територіальним органом Держсільгоспінспекції України, до повноважень якого відноситься наступне.

Ч. 6 даного Положення передбачає, що Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право:

6.1. Складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

6.2. Безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до її компетенції.

6.3. Звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

6.4. Викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства.

6.5. Передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.

6.6. Проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.

6.7. Забороняти експлуатацію машин та інших технічних засобів для агропромислового комплексу, якщо їх технічний стан не відповідає вимогам нормативних документів щодо показників якості, технологічності та безпечності, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища, загрожують життю і здоров'ю працюючих або створюють можливість виникнення аварії.

6.8. Перевіряти у трактористів-машиністів наявність документів на право користування і керування машинами та зупиняти машини для перевірки технічного стану в разі наявності ознак, що свідчать про їх технічну несправність.

6.9. Залучати спеціалістів органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до її компетенції.

6.10. Скликати наради, утворювати консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби (ради, комісії, колегії, робочі групи тощо) для сприяння здійсненню покладених на неї завдань.

6.11. Одержувати в установленому законодавством порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб.

6.12. Користуватися інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв'язку та іншими технічними засобами.

Таким чином, зазначене вище є правом відповідача, а не обов'язком, як того вимагає позивач, що не грунтується на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини.

Окрім того, суд звертає увагу, що в даному випадку має місце спір щодо порушеного права позивача на користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться у його власності, що у відповідності до ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, відноситься до юрисдикції судів.

А тому звернення позивача до відповідача з метою захисту порушених прав є безпідставним.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку суд приходить висновку, що відповідача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для захисту прав, свобод та інтересів позивача в розумінні положень ст. 2 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14.06.2013 року.

Суддя Самойлова В.В.