Постанова

від 11.06.2013 по справі 5009/4202/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.06.2013 р. справа №5009/4202/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А., суддівКолядко Т.М., Ломовцевої Н.В. за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача: від третьої особи: Тислицький Ю.В. - за дов., не з'явився, розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької області від 11.01.2013р. та додаткове рішення від 22.03.2013р. у справі№ 5009/4202/12 (суддя Азізбекян Т.А.) за позовомУправління комунальної власності Бердянської міської ради м.Бердянськ Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" м.Бердянськ Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області провнесення змін до договору оренди та стягнення 51227,98 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2013р. у справі № 5009/4202/12 частково задоволено позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області та внесено зміни до п. 1.1. розділу 1 та до п.3.1. розділу 3 договору оренди комунального майна від 15.09.1998р., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда". В решті позову відмовлено.

В подальшому додатковим рішенням від 22.03.2013р. по справі № 5009/4202/12 господарський суд Запорізької області вніс зміни до договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р., а саме до пункту 9.1 розділу 9. "Строк дії та умови зміни розірвання договору ", продовживши строк дії договору оренди комунального майна до 30.11.2013 р.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Управління комунальної власності Бердянської міської ради м.Бердянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, в зв'язку з чим просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник посилається на те, що, в оскаржуваному рішенні судом неправильно вказано найменування відповідача. Крім того, задовольняючи позов про внесення змін до спірного договору оренди в частині орендної плати, суд першої інстанції не визначив розміру останньої, що суперечить вимогам ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Також судом не мотивовано відмову в задоволенні як позовної вимоги про стягнення орендної плати, так і вимоги про внесення змін в частині строку дії договору оренди. При цьому, висновок суду, викладений в додатковому рішенні, щодо обґрунтованості позову про внесення зміни до договору оренди в частині терміну його дії прийнято з порушенням ст.83 ГПК України, оскільки суд, продовживши строк дії договору оренди комунального майна до 30.11.2013р., вийшов за межі позовних вимог.

У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та необхідністю витребування додаткових документів, ухвалою від 24.04.2013 року відкладено розгляд справи на 22.05.2013 року.

У відзивах на апеляційну скаргу представник відповідача просить змінити оскаржуване рішення в частині внесення зміни до договору, продовживши строк останнього до 30.05.2015 року.

В судовому засіданні 22.05.2013 року представники сторін висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

У зв'язку з необхідністю залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянської міської ради Запорізької області, а також витребування у сторін та третьої особи додаткових документів, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року продовжено, за відповідним клопотанням представника відповідача та на підставі ст.69 ГПК України, строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд останньої на 11.06.2013 року.

На виконання вимог апеляційного суду Бердянською міською радою Запорізької області надано відзив №01-3530/48 від 10.06.2013 року, яким підтримано правову позицію апелянта.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.09.1998р. між Управлінням міським комунальним майном (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" (Орендар) укладено договір оренди комунального майна, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення вул. Шмідта, 16, площею 120,0 кв. м., що знаходиться на балансі ДКП "Житлосервіс-3" для використання його під ательє з шиття одягу на підставі рішення виконкому від 04.07.1996р. № 278.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування майном настає з моменту підписання сторонами Договору оренди.

Згідно п. 9.1. договору, цей договір діє з 04 липня 1998р. до 31 грудня 2000р.

До договору оренди комунального майна сторонами у подальшому укладалися додаткові угоди , зокрема, стосовно зміни предмету договору, розміру орендної плати та строку дії договору.

Так, на підставі рішення Комітету по передачі в оренду майна територіальної громади міста Бердянська від 26.06.2006р. № 7 у зв'язку з передачею частини приміщення площею 10,00 кв. м в суборенду фізичній особі-підприємцю Пшеничнюку Артему Вікторовичу та рішення двадцять шостої сесії XXIV скликання Бердянської міської ради від 29.07.2004р. № 23 "Про створення комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-3", 14.09.2006р. сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої внесено зміни до:

- розділу 1 "Предмет договору ", замінивши слова: "ДКП "Житлосервіс-3" на слова: "комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-3" та виклавши напрямок використання орендованого майна у наступній редакції: "Майно передається в оренду з метою використання під ательє з шиття одягу, площею 86,00 кв. м, та для розміщення точки для торгівлі непродовольчими товарами, площею 10,00 кв. м".

- п. 3.1. розділу 3 "Орендна плата", виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Бердянськ затвердженої рішенням сорокової сесії IV скликання Бердянської міської ради від 24 травня 2005 р. № 22 "Про затвердження методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Бердянськ" і складає на 01.07.2006р.

I. Орендна плата за приміщення площею 86,00 кв. м під ательє з шиття одягу; За 1 кв. м: 218 грн. 68 коп. : 96,00 кв. м = 2 грн. 28 коп.

2 грн. 28 коп. х 86,00 кв.м = 196 грн. 08 коп.

II. Орендна плата за приміщення площею 10,00 кв. м для розміщення точки для торгівлі непродовольчими товарами, ставка 15% (суборенда):

Згідно з експертною оцінкою виконаною 30.06.2006р. експертом-оцінювачем приватним підприємцем Зотовою І.Є., вартість приміщення площею 10,00 кв. м становить 11549,00 грн. 11549,00 х 15% : 12 міс. = 144 грн. 36 коп.

ПДВ 20% - 68,09 грн. Разом 408,53 грн. * І інф.

В подальшому додатковою угодою від 22.07.2009р. до договору оренди комунального майна від 15.09.1998р. № б/н внесено зміни до п.п.1.1, 3.1,3.3, 3.6, 9.1 договору, виклавши їх в наступній редакції:

«…розділ 1. "Предмет договору" договору оренди комунального майна від 15.09.1998р. № б/н, викласти в наступній редакції:

" 1.1. "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться на балансі комунального підприємства "Житлосервіс - 2-а" (надалі - Майно), площею 119,2 кв. м згідно зі звітом про оцінку майна, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16, на першому поверсі триповерхового будинку (кімнати за номером 112-115, 129, 133-135, V згідно з технічним паспортом БТІ), вартість приміщення визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить за оцінкою 383144,00 грн. (1 кв. м - 3214,29 грн.) без ПДВ, виконаною станом на 31.12.2008 р. ТОВ "ДІО" експертом - оцінювачем Голубєвим І.Є. Майно передається в оренду з метою використання під ательє з шиття одягу".

- пункт 3.1. розділу 3. "Орендна плата" договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н, викласти в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Бердянськ, затвердженої рішенням сорокової сесії IV скликання від 24 травня 2005р. № 22 "Про затвердження методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Бердянськ" перерахунок орендної плати буде здійснюватися з 01.01.2009 р. по 15.05.2009 р.:

I. Орендна плата за приміщення площею 109,2 кв. м використану під ательє ставка 2 %:

3214,30 грн. х 109,2 кв. м х 2 % :І2 міс - 585,00 грн. х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 = 632,56 грн.

II. Орендна плата за приміщення площею 10,00 кв. м використану під відділ торгівлі непродовольчими товарами ставка 15 % (суборенда з ПП Евдокімовою Л.В.):

1041,64 грн. х 10 кв. м х 15 % : 12 міс. = 130,21 грн. х 1,013 х 1,008 х 0. х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 = 149,13 грн.

Разом без ПДВ: 632,56 грн. + 149,13 грн. = 781,69 грн. ПДВ20%: 156,34 грн. Разом: 938,03 грн. х І інф."

3. Пункт 3.3. розділу 3 "Орендна плата" договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н викласти в наступній редакції: " 3.3. У випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, "Орендодавцем" нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця".

4. Розділ 3. "Орендна плата" договору оренди комунального майна від 15.09.1998р. № б/н доповнити п. 3.6 наступного змісту: " 3.6. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України"…

…7. На підставі рішення Комітету по передачі в оренду майна територіальної громади міста Бердянська від 05 грудня 2008 року № 16, затвердженого міським головою 15 грудня 2008 р., внести зміни до п. 9.1. розділу 9. "Строк дії та умови зміни, розірвання договору" договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н, продовживши строк оренди приміщення до 30.06.2009р. з особливими умовами: "По закінченню терміну дії договору оренди зазначеного приміщення буде укладений новий договір оренди будівлі Будинку побуту в цілому з господарським товариством, створеним орендарями".

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2010р. на ім'я міського голови надійшла заява відповідача щодо продовження договору оренди нерухомого майна від 15.09.1998р. на два роки, зі зміною напрямку використання приміщення та про відміну наказу Управління комунальної власності Бердянської міської ради "Про припинення нарахування орендної плати та пені" стосовного приміщення.

На підставі вищевказаної заяви ТОВ "Ательє "Надежда", рішенням шостої сесії VІ скликання Бердянської міської ради Запорізької області від 24.02.2011р. № 38, доручено Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради:

1.1. Відмінити наказ Управління комунальної власності Бердянської міської ради від 31.12.2009р. № 143 "Про припинення нарахування орендної плати та пені";

1.2. Здійснити нарахування орендної плати з 01.01.2010р. товариству з обмеженої відповідальністю "Ательє "Надежда" за оренду нежитлового приміщення, розташованого з адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16, площею 119,20 кв. м;

1.3. Внести зміни в договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16, площею 119,20 кв. м. з товариством з обмеженої відповідальністю "Ательє "Надежда", вточнивши площу приміщення 117,75 кв. м, згідно технічного паспорта та змінити напрямок використання майна на: "площею 11,60 кв. м, галузі охорони здоров'я (оздоровчий масаж); площею 79,9 кв. м. перукарня: площею 26,2 кв. м. допоміжні приміщення" та продовжити строк дії договору оренди комунального майї до 30.06.2012р.

Позивач стверджує, що на підставі вказаного рішення Бердянської міської ради, 01.04.2011р. на адресу ТОВ "Ательє "Надежда" було направлено проект додаткової угоди до договору оренди комунального майна (лист № 717 від 01.04.2011р.), згідно якої внесено зміни до:

- п. 1.1. розділу 1. "Предмет договору" договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н зі змінами та доповненнями, вточнивши площу приміщення 117,75 кв. м, згідно з технічним паспортом та змінити напрямок використання майна на: "площею 11,60 кв. м, в галузі охорони здоров'я (оздоровчий масаж); площею 79,9 кв. м, перукарня; площею 26,25 кв. м, допоміжні приміщення".

- п. 3.1. розділу 3. "Орендна плата" договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н зі змінами та доповненнями, визначивши розрахунок орендної плати станом на березень 2011р.

I. Орендна плата за приміщення, площею 11,6 кв. м, в галузі охорони здоров'я (оздоровчий масаж), ставка 8%.

3214,30 грн. х 11,6 кв. м. х 8% : 12 міс. = 248,57 грн. х 1,021 х 1,123x1,091 х 1,01 х 1,009 = 316,88 грн.

II. Орендна плата за приміщення, площею 79,9 кв. м, під перукарню, ставка 10%.

3214,30 грн. х 79,9 кв. м. х 10% : 12 міс. = 2140,19 грн. х 1,021 х 1,123 х 1,091 х 1,01x1,009 = 2728,32 грн.

III. Орендна плата за приміщення, площею 26,25 кв. м, під допоміжні приміщення, ставка 2%.

3214,30 грн. х 26,25 кв.м. х 2% : 12 міс. = 140,63 грн. х 1,021 х 1,123 х 1,091 х 1,01 х 1,009 =179,28 грн.

ПДВ - 20% - 644 грн.90 коп.

Всього: 3224 грн.48 коп. + 644 грн. 90 коп. = 3889 грн. 38 коп. х І інф.

- п. 9.1. розділу 9. "Строк дії та умови зміни розірвання Договору" зазначеного договору оренди комунального майна, продовживши строк дії договору оренди комунального майна до 30.06.2012 р.

Вказану у додатковій угоді орендну плату розраховано на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Бердянська затвердженої рішенням Бердянської міської ради від 24.05.2005р. № 22…»

20.08.2012р. на адресу ТОВ "Ательє "Надежда" надіслано лист з вимогою сплатити борг, який утворився в результаті донарахування орендної плати відповідно до вказаної додаткової угоди (лист № 3123).

Враховуючи, що вказану додаткову угоду орендарем не підписано та до управління комунальної власності останню не передано, заборгованість з орендної плати за період січень-серпень 2012р. відповідачем не сплачено, позивач звернувся з розглядуваним позовом до суду, предметом якого є:

1) внесення зміни до договору оренди комунального майна від 15.09.1998р., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надія", розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16, а саме до:

- п. 1.1. розділу 1. "Предмет договору" договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н зі змінами та доповненнями, уточнивши площу приміщення 117,75 кв. м, згідно з технічним паспортом та змінити напрямок використання майна на: "площею 11,60 кв. м, в галузі охорони здоров'я (оздоровчий масаж); площею 79,9 кв. м, перукарня; площею 26,25 кв. м, допоміжні приміщення".

- п. 3.1. розділу 3. "Орендна плата" договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н зі змінами та доповненнями, визначивши розрахунок орендної плати станом на березень 2011р.

I. Орендна плата за приміщення, площею 11,6 кв. м, в галузі охорони здоров'я (оздоровчий масаж), ставка 8%.

3214,30 грн. х 11,6 кв.м. х 8% : 12 міс. = 248,57 грн. х 1,021 х 1,123x1,091 х 1,01 х 1,009 = 316,88 грн.

II. Орендна плата за приміщення, площею 79,9 кв. м, під перукарню, ставка 10%.

3214,30 грн. х 79,9 кв. м. х 10% : 12 міс. = 2140,19 грн. х 1,021 х 1,123 х 1,091 х 1,01x1,009 = 2728,32 грн.

III. Орендна плата за приміщення, площею 26,25 кв. м, під допоміжні приміщення, ставка 2%.

3214,30 грн. х 26,25 кв. м. х 2% : 12 міс. = 140,63 грн. х 1,021 х 1,123 х 1,091 х 1,01 х 1,009 =179,28 грн.

ПДВ - 20% - 644 грн.90 коп.

Всього: 3224 грн.48 коп. + 644 грн. 90 коп. = 3889 грн. 38 коп. х І інф.

- п. 9.1. розділу 9. "Строк дії та умови зміни розірвання Договору" зазначеного договору оренди комунального майна, продовживши строк дії договору оренди комунального майна до 30.06.2012 р.

2) стягнення з відповідача 51 227,98 грн. заборгованості з орендної плати за період січень - серпень 2012р.

Відповідно до приписів діючого законодавства, внесення змін в судовому порядку до будь-якого договору можливо лише у разі, якщо такий договір є чинним (діючим) на момент розгляду справи.

Для вирішення питання наявності або відсутності підстав для внесення у договір змін, господарському суду необхідно, насамперед, надати оцінку такому договору, чи діє такий Договір на час розгляду спору.

Відповідно до ч.4 ст.283 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно ст.763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії договору встановлено з 04.07.1996 року по 31.12.2000 року (п.9.1 Договору).

Додатковими угодами сторони неодноразово продовжували термін дії договору, зокрема, востаннє, додатковою угодою від 22.07.2009р. продовжено термін дії договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н до 30.06.2009р. Інших додаткових угод щодо продовження дії договору оренди, які б були підписані сторонами, матеріали справи не містять.

З відзиву №01-3530/48 від 10.06.2013 року Бердянської міської ради Запорізької області (третя особа у справі) вбачається, що нею як власником спірного комунального майна продовжено дію договору оренди комунального майна від 15.09.1998 р. № б/н, а саме:

ѕ рішенням від 24.02.2011 року №38 - до 30.06.2012р. (п.3.1);

ѕ рішенням №22 від 27.07.2012 року - до 30.11.2012 року (п.п.1.1.1.12);

ѕ рішенням №38 від 27.12.2012 року - з 30.11.2012р. до 30.11.2013 року (п.п.1.1.6).

Вищевказані рішення не визнано незаконними або недійсними в порядку, встановленому діючим законодавством, що свідчить про їх чинність на момент розгляду справи.

Разом з тим, сторони не скористалися наданим вищевказаними рішеннями правом на продовження строку дії спірного договору до 30.11.2013 року, позивачем не надано доказів звернення до відповідача з відповідними додатковими угодами щодо продовження строку дії договору, тобто вказані рішення залишилися не реалізованими.

Проте, сторони не оспорюють факт продовження дії спірного договору, з огляду на наступне.

Позивачем не надано доказів наявності заперечень щодо продовження дії спірного договору. Наявний в матеріалах справи лист від 27.08.2012 року №23191 про необхідність повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору до уваги судовою колегією не приймається, оскільки позивачем не надано доказів надсилання вказаного листа відповідачу. До того ж зміст вказаного листа щодо припинення дії договору оренди 30.11.2012 року спростовується рішенням Бердянської міської ради Запорізької області №38 від 27.12.2012 року.

Відповідач, як вбачається з відзивів на апеляційну скаргу та з пояснень, наданих його представником в апеляційній інстанції, зазначає, що орендоване майно на момент розгляду справи ним використовується та він як орендар виконує свої зобов'язання щодо здійснення орендних платежів, що свідчить про продовження дії договору оренди.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що договір оренди комунального майна від 15.09.1998р. діє до 30.11.2013 року. При цьому ані позивач, ані відповідач не оспорюють вказаної обставини, а тому відсутній спір з цього питання.

Також колегія суддів зауважує, що позивач просить внести зміни до спірного договору оренди в частині строку його дії, продовживши його до 30.06.2012 року.

Разом з тим, суд першої інстанції, задовольняючи позов в цій частині та продовжуючи в додатковому рішенні строк дії договору оренди до 30.11.2013 року, вийшов за межі позовних вимог, згідно яким позивач просив внести зміни до п.9.1 договору, продовживши строк його дії до 30.06.2012 року, чим порушив приписи ст.83 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні позовної вимоги про внесення змін до п.9.1 розділу 9 договору оренди комунального майна від 15.09.1998р. з вищевикладених мотивів.

Що стосується позову в частині внесення змін до п.п.1.1, 3.1 вказаного договору, то колегія суддів також не вбачає правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частинами першою та другою ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно частини першої ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зміна договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можлива за наявності одночасно чотирьох умов, вказаних у частині другій статті 652 ЦК України, а саме:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Колегія судів звертає увагу на неврахування позивачем тієї обставини, що внесення змін до договору, укладеного сторонами у справі, є можливим лише за умови наявності та доведеності обставин і підстав, передбачених диспозиціями статей 651, 652 ЦК України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що внесення змін до спірного договору можливе за умови належного доведення позивачем факту виникнення обставин, з якими закон та/або договір пов'язує можливість внесення до нього змін.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, позивач свої вимоги взагалі не ґрунтував на положеннях зазначених норм законодавства (зокрема, ст.652 ЦК України) і під час розгляду справи в суді як першої, так і апеляційної інстанції наявності обставин і підстав для внесення змін до договору не доводив.

Враховуючи, що позивачем відповідно до приписів ст. 33 ГПК України не було доведено наявності умов, визначених ст. 652 ЦК України для зміни договору у судовому порядку, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог про внесення змін договору оренди в частині предмету договору та розміру орендної плати, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення 51 227,98 грн. заборгованості з орендної плати за період січень - серпень 2012р., оскільки остання розрахована, виходячи з нового розміру орендної плати, який не узгоджено сторонами у встановленому законом порядку.

За таких обставин, рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2013р. у справі № 5009/4202/12 підлягає частковому скасуванню, а додаткове рішення від 22.03.2013р. по справі № 5009/4202/12 - скасуванню, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради м.Бердянськ Запорізької області - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2013р. у справі №5009/4202/12 - скасувати частково.

Додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2013р. по справі №5009/4202/12 - скасувати.

В задоволенні позовних вимог Управління комунальної власності Бердянської міської ради м.Бердянськ Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" м.Бердянськ Запорізької області про внесення змін до п.п.1.1, 3.1, 9.1 договору оренди комунального майна від 15.09.1998р. - відмовити.

В решті рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2013р. у справі №5009/4202/12 залишити без змін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.В.Ломовцева

Надруковано: 6 прим.:

1. позивачу;2. відповідачу;3. третій особі. 4. у справу; 5.ДАГС;6.ГСЗО.