Постанова

від 06.06.2013 по справі 2а-12863/12/0170/31

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2013 р. (10:27) Справа №2а-12863/12/0170/31

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дудіна С. О., за участю секретаря судового засідання

Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойль"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

позивача - Травкіної Н.О., довіреність № БН від 03.06.2013 р.,

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойль" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №001191502 від 02.11.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 42466 грн. та нарахування 10616,50 грн. штрафних санкцій, а також податкове повідомлення-рішення №0011901502 від 02.11.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012р. на 307534 грн.

У судовому засіданні 06.06.2013 р. усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої він просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.11.2012 р. № 0011901502, № 0011911502, враховуючи допущену помилку в зазначенні номеру спірного податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, щодо заниження позивачем суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у зв'язку з анулюванням контрагенту позивача - ТОВ «ТПК Фатекс» свідоцтва платника ПДВ.

Так, позивач вказує на правомірність віднесення сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК Фатекс» до податкового кредиту вересня 2012 р. з огляду на відсутність дефектів податкового статусу контрагента-платника податків, посилаючись при цьому на Ухвалу про забезпечення адміністративного позову від 06.07.2012 р. та Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 р. по справі № 2а-7366/12/0170/18, якими зупинено дію, а потім визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №151/15-2 від 26.06.2012 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ТПК Фатекс».

Враховуючи, що відповідачем під час проведення перевірки вказані рішення суду не були враховані, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином в порядку статті 38 КАС України шляхом направлення тексту повістки електронним шляхом, про що свідчить відповідне підтвердження, надіслане відповідачем.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе, на підставі ч. 6 ст. 71,

ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Газойль» (код ЄДРПОУ 38318245) у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) за вересень 2012 р., за результатами якої складений акт № 8251/15-2/38318245 від 23.10.2012 р., у якому відповідачем зроблений висновок про порушення ТОВ «Газойль» п. 198.6 ст. 198, ст. 200, п. 201.1, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та встановлено завищення податкового кредиту вересня 2012 р. на загальну суму 350000,00 грн.

Висновок про неправомірність відображення позивачем вказаних показників був зроблений відповідачем на підставі податкової звітності позивача за вересень 2012 р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних та інформації комп'ютерних автоматизованих систем.

Так, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, з посиланням на бази даних, зауважила, що 26.06.2012 р. у контрагента ТОВ «ТПК Фатекс» було анульоване свідоцтво платника ПДВ, тому воно не мало права складати та надавати своїм контрагентам податкові накладні, а отже віднесення ТОВ «Газойль» сум ПДВ за накладними № 1 від 06.08.2012 р. та № 4 від 25.09.2012 р. до податкового кредиту було здійснено неправомірно.

02.11.2012р. на підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0011901502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 307534,00 грн.;

- № 0011911502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 53082,50 грн., у тому числі 42466,00 грн. - за основним платежем, 10616,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Правомірність винесення відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень є предметом спору у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2012 р. між ТОВ «ТПК Фатекс» (продавець) та ТОВ «Газойль» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 11, відповідно до умов якого продавець зобов'язується провести відвантаження нафтопродуктів: дизельне паливо, пічне паливо, мазут, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар, призначений для подальшої реалізації.

На виконання умов цього договору позивачем було отримано від постачальника дизельне паливо, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №26 від 06.08.2012 р. на загальну суму 1 720 000,00 грн.. у тому числі ПДВ 286 666,67 грн.;

- №27 від 25.09.2012 р. на загальну суму 380 000,00 грн., у тому числі ПДВ 63 333,33 грн.

Оплата вартості отриманого товару підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Після цього ТОВ «ТПК Фатекс» були виписані податкові накладні: № 1 від 06.08.2012 р. на загальну суму 1720000,00 грн., у тому числі ПДВ 286666,67 грн. та № 4 від 25.09.2012 р. на загальну суму 380000,00 грн., у тому числі ПДВ 63333,33 грн., які були отримані позивачем відповідно 06.08.2012 р. та 25.09.2012 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи реєстром отриманих та виданих податкових накладних.

Суми сплаченого ПДВ у розмірі 286666,67 грн. за накладною № 1 від 06.08.2012 р. та у розмірі 63333,33 грн. за накладною № 4 від 25.09.2012 р. були включені позивачем до складу податкового кредиту вересня 2012 року, про що свідчить Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за вказаний звітний період.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

До обов'язкових реквізитів податкової накладної, перелік яких закріплений в підпункті 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, законодавець відносить:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТПК Фатекс» з 26.08.2008 р. було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, з 10.06.2010 р. зареєстровано платником податку на додану вартість.

Рішенням Державної податкової інспекції у м.Сімферополь АР Крим ДПС №151/15-2 від 27.06.2012 р., анульовано реєстрацію ТОВ «ТПК Фатекс» платником податку на додану вартість на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, відповідно до якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість визначено розділом V Податкового Кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107

Відповідно до п. 5.6. розділу V Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Не погодившись з вказаними діями Державної податкової інспекції у

м. Сімферополь АР Крим ДПС, ТОВ «ТПК Фатекс» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, Державної податкової служби України, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про забезпечення адміністративного позову від 06.07.2012 р. по справі № 2а-7366/12/0170/18, направленою для відома сторонам, було заборонено ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС до набрання рішенням по справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТПК «Фатекс» та зупинено дію рішення №151/15-2 від 26.06.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Фатекс».

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 р. по справі № 2а-7366/12/0170/18, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 р., вищезазначені позовні вимоги були задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС №151/15-2 від 26.06.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Фатекс"; визнані протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим щодо внесення до Єдиного державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Фатекс"; зобов'язано Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Фатекс".

Частиною 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Підпунктом 5.6.1 п. 5.6 вказаного вище Положення № 1394 встановлено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

При цьому, у разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду. Така правова позиція викладена, зокрема, в пункті 3 Листа Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 р. N 1172/11/13-10.

Отже, враховуючи що на момент видачі ТОВ «ТПК «Фатекс» податкових накладних №1 від 06.08.2012 р. та №4 від 25.09.2012 р., в судовому порядку була зупинена дія рішення податкового органу про анулювання реєстрації вказаного підприємства в якості платника ПДВ, та яке в подальшому було визнано протиправним та скасовано, суд вважає протиправним відхилення відповідачем зазначених податкових накладних з підстав анулювання реєстрації ТОВ «ТПК «Фатекс» в якості платника ПДВ.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні № 1 та № 4, які стали підставою формування позивачем податкового кредиту з ПДВ у вересні 2012 р., містять всі реквізити, визначені в якості обов'язкових підпунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідають формі, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379, та були виписані суб'єктом, податковий статус якого дозволяв здійснювати передбачені національним законодавством операції, у тому числі виписування податкових накладних.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 2 статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, факт протиправності дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС з анулювання реєстрації ТОВ «ТПК Фатекс» платником податку на додану вартість, носить преюдиціальний характер у розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України та повторному доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладеного в акті перевірки висновку про заниження позивачем податку на додану вартість, у той час як матеріали справи свідчать, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим донарахування відповідачем сум податкових зобов'язань суд вважає протиправними. Відповідно, неправомірним є також застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням цього, спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2146,00 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 КАС України з Державного бюджету шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

В судовому засіданні 06.06.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.06.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 02.11.2012 р. № 0011901502, № 0011911502.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойль» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул.. Київська, буд. 125 А, код ЄДРПОУ 38318245) 2146,00 (дві тисячі сто сорок шість) грн. судового збору шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (95053, АР Крим, м. Сімферополь. вул. М. Залки, 1/9, ідентифікаційний код 36822070).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.