Ухвала

від 17.10.2013 по справі 2а-12863/12/0170/31

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12863/12/0170/31

17.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О. ) від 06.06.13 у справі № 2а-12863/12/0170/31

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойль" (вул. Київська, 125а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойль" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0011901502 від 02.11.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 42466 грн. та нарахування 10616,50 грн. штрафних санкцій, а також податкового повідомлення-рішення №0011911502 від 02.11.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012р. на 307534 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2013 року позов задоволений повністю.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 02.11.2012 р. № 0011901502, № 0011911502.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ "Газойль" (код ЄДРПОУ 38318245) у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) за вересень 2012 р.

За результатами перевірки складений акт № 8251/15-2/38318245 від 23.10.2012 р., у якому відповідачем зроблений висновок про порушення ТОВ "Газойль" п. 198.6 ст. 198, ст. 200, п. 201.1, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та встановлено завищення податкового кредиту вересня 2012 р. на загальну суму 350000,00 грн.

Висновок про неправомірність відображення позивачем вказаних показників був зроблений відповідачем на підставі податкової звітності позивача за вересень 2012 р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних та інформації комп'ютерних автоматизованих систем.

02.11.2012р. на підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0011901502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 307534,00 грн.;

- № 0011911502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 53082,50 грн., у тому числі 42466,00 грн. - за основним платежем, 10616,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з недоведеності податковим органом правомірності своїх висновків про порушення позивачем податкового законодавства та, як наслідок, правомірність податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів, переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, з посиланням на бази даних, дійшла висновку, що 26.06.2012 р. у контрагента ТОВ "ТПК Фатекс" було анульоване свідоцтво платника ПДВ, тому воно не мало права складати та надавати своїм контрагентам податкові накладні, а тому віднесення ТОВ "Газойль" сум ПДВ за накладними № 1 від 06.08.2012 р. та № 4 від 25.09.2012 р. до податкового кредиту було здійснено неправомірно.

Колегією суддів встановлено, що 31.07.2012 р. між ТОВ "ТПК Фатекс" (продавець) та ТОВ "Газойль" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 11, нафтопродуктів: дизельне паливо, пічне паливо, мазут.

На виконання умов цього договору позивачем було отримано від постачальника дизельне паливо, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №26 від 06.08.2012 р. на загальну суму 1 720 000,00 грн.. у тому числі ПДВ 286 666,67 грн.;

- №27 від 25.09.2012 р. на загальну суму 380 000,00 грн., у тому числі ПДВ 63 333,33 грн.

Оплата вартості отриманого товару підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

За господарськими операціями при виконанні договору ТОВ "ТПК Фатекс" були виписані податкові накладні: № 1 від 06.08.2012 р. на загальну суму 1720000,00 грн., у тому числі ПДВ 286666,67 грн. та № 4 від 25.09.2012 р. на загальну суму 380000,00 грн., у тому числі ПДВ 63333,33 грн., які були отримані позивачем відповідно 06.08.2012 р. та 25.09.2012 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи реєстром отриманих та виданих податкових накладних.

Суми сплаченого ПДВ у розмірі 286666,67 грн. за накладною № 1 від 06.08.2012 р. та у розмірі 63333,33 грн. за накладною № 4 від 25.09.2012 р. були включені позивачем до складу податкового кредиту вересня 2012 року, про що свідчить Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за вказаний звітний період.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТПК Фатекс" з 26.08.2008 р. було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, з 10.06.2010 р. зареєстровано платником податку на додану вартість.

Рішенням Державної податкової інспекції у м.Сімферополь АР Крим ДПС №151/15-2 від 27.06.2012 р., анульовано ТОВ "ТПК Фатекс" реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, відповідно до якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість визначено розділом V Податкового Кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107.

Відповідно до п. 5.6. розділу V Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Колегією суддів установлено, що ТОВ "ТПК Фатекс" оскаржило до суду рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про забезпечення адміністративного позову від 06.07.2012 р. по справі № 2а-7366/12/0170/18, направленою для відома сторонам, було заборонено ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС до набрання рішенням по справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Фатекс" та зупинено дію рішення №151/15-2 від 26.06.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Фатекс".

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 р. по справі № 2а-7366/12/0170/18, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 р., визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС №151/15-2 від 26.06.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Фатекс"; визнані протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим щодо внесення до Єдиного державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Фатекс"; зобов'язано Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Фатекс".

Частиною 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Підпунктом 5.6.1 п. 5.6 вказаного вище Положення № 1394 встановлено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

При цьому, у разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, тобто таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, зокрема, і в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Таким чином, враховуючи що на момент видачі ТОВ "ТПК "Фатекс" податкових накладних №1 від 06.08.2012 р. та №4 від 25.09.2012 р., в судовому порядку була зупинена дія рішення податкового органу про анулювання реєстрації вказаного підприємства в якості платника ПДВ, та яке в подальшому було визнано протиправним та скасовано, слід визнати, що відхилення відповідачем зазначених податкових накладних з підстав анулювання реєстрації ТОВ "ТПК "Фатекс" в якості платника ПДВ.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні № 1 та № 4, які стали підставою формування позивачем податкового кредиту з ПДВ у вересні 2012 р., містять всі реквізити, визначені в якості обов'язкових підпунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідають формі, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379, та були виписані суб'єктом, податковий статус якого дозволяв здійснювати передбачені законодавством операції, у тому числі виписування податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ТОВ "ТПК "Фатекс" на час виписки податкових накладних не було платником ПДВ в зв'язку з прийняттям рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ були предметом дослідження суду першої інстанції та не знайшли свого підтвердження.

Стосовно доводів апеляційної скарги про неправомірність формування податкового кредиту, в зв'язку з не включенням контрагентом позивача до Єдиного реєстру податкових накладних, виписаних для позивача колегія суддів вказує на таке.

Як вбачається з акту перевірки, податківці при проведенні перевірки встановили, що позивач включив до складу податкового кредиту податкові накладні, виписані ТОВ "ТПК "Фатекс", які зазначалися судом вище, що не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З'ясовуючи цю обставину, колегія суддів безперечно встановила, що при поданні позивачем податкової звітності за вересень 2012 року, позивачем також було подано заяву про відмову постачальника подати податкову накладну (а.с.78), тобто платником було дотримано вимог, передбачених ст.201.10 ПК України. Отримання податковим органом податкової звітності та заяви підтверджується квитанціями про це (а.с.86- 88).

Таким чином, позивач при формуванні податкового кредиту за вересень 2012 року підставно включив до його складу податкові накладні, виписані ТОВ "ТПК "Фатекс" - №26 від 06.08.2012 р. на загальну суму 1 720 000,00 грн.. у тому числі ПДВ 286 666,67 грн.; та №27 від 25.09.2012 р. на загальну суму 380 000,00 грн., у тому числі ПДВ 63 333,33 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.13 у справі № 2а-12863/12/0170/31 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна