Ухвала

від 30.05.2013 по справі 2а-1870/7709/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р.Справа № 2а-1870/7709/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника відповідача Набока Л.І.

представника відповідача Коропець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "Луч" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-1870/7709/12

за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області

до Приватної фірми "Луч"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Сумській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Приватної фірми "Луч" (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

-стягнути з Приватної фірми "Луч" заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно рішення від 04.07.2012 р. № 180176-1900-21 в розмірі 6800 грн. та рішення від 04.07.2012 р. № 180175-1900-21 в розмірі 6800 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Сумській області до Приватної фірми "Луч" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватної фірми "Луч" (ідентифікаційний код 21112525, вул. Харківська, 41, м. Суми, Сумська область, 40024) на користь держави (державного бюджету України на розрахунковий рахунок м. Суми № 31119106700002, ОКПО 37970593, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно рішення від 04.07.2012 р. № 180176-1900-21 в розмірі 6800 грн. та рішення від 04.07.2012 р. № 180175-1900-21 в розмірі 6800 грн. на загальну суму 13600 грн. (тринадцяти тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Сумській області було прийнято рішення від 04.07.2012 р. № 180176-1900-21, яким, за факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла віку 18 років, до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. (а.с.25) та рішення від 04.07.2012 р. № 180175-1900-21, яким, за факт продажу слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла віку 18 років, до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. (а.с.24).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є чинними, а тому підлягають виконанню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій стали рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.07.2012 р. № 180176-1900-21 та від 04.07.2012 р. № 180175-1900-21

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було сплачено штрафні санкції, а рішення від 04.07.2012 р. № 180176-1900-21 та від 04.07.2012 р. № 180175-1900-21 були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі № 2a-1870/6748/12 за позовом ПФ "Луч" до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Сумській області від 04 липня 2012 року № 180175-1900-21 про застосування фінансової санкції в сумі 6800 грн. та № 180176-1900-21 про застосування фінансової санкції в сумі 6800 грн. були визнані протиправними та скасовані.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі №2а-1870/6748/12 було скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ПФ "Луч" було відмовлено. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення (а.с.50-51).

Отже, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року встановлено законність та обгрунтованість рішення від 04.07.2012 р. № 180176-1900-21 та від 04.07.2012 р. № 180175-1900-21.

Отже, зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є чинними, а тому підлягають виконанню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на протиправність рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій в зв'язку з встановленою постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року, відсутністю факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки предметом позову у цій справі є стягнення штрафу на підставі рішень, які є чинними, а не обгрунтованість його нарахування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Луч" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-1870/7709/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2013 р.