Ухвала

від 14.06.2013 по справі 907/549/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА        "14" червня 2013 р.                               Справа  № 907/549/13                 За позовом   Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області,  м. Ужгород до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля”, м. Ужгород про стягнення суми  4931,17грн.,                                                              Суддя                         В.І. Карпинець За участю представників сторін: від прокурора: Кочеткова О.О. – прокурор відділу Прокуратури міста Ужгорода, службове посвідчення № 007848 від позивача: не з”явився   від відповідача:  не з”явився           СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області,  м. Ужгород (далі – Позивач)  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля”, м. Ужгород                      (далі – Відповідач) про стягнення суми  4931,17грн. заборгованості за надані послуги з охорони майна. Позивачем, через канцелярію суду, подано до матеріалів справи письмову заяву від 07.06.2013р. №11/1-2-668 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 17/6555/13 від 11.06.2013р.) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із перебуванням уповноваженого представника - юристконсульта ОАС УДСО при УМВС України в Закарпатській області, у щорічній відпустці.            Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 29.05.2013р. про порушення провадження у                       справі №907/549/13, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 30.05.2013р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду. Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав.  Про причини невиконання вимог ухвали суду від 29.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/549/13, суду не повідомлено. З урахуванням наявності у матеріалах справи вищезазначеної заяви позивача та надаючи повторно можливість відповідачеві, виконати   вимоги ухвали суду                   від 29.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/549/13 щодо подання до матеріалів справи витребуваних документів, при їх наявності, суд вважає за можливе  відкласти розгляд справи на інший термін.           З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77,                                                    86      Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:             1. Розгляд справи відкласти на  "08" липня 2013 р. на  11:00 год. за київським часом.    2.Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали                          від 29.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/549/13  щодо подання  до матеріалів справи:           - доказу у підтвердження  правового статусу відповідача, як юридичної особи, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо);                     - при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами  надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування -  позивачеві;                      - при наявності, доказів повної або часткової оплати  заявленої до стягнення суми.                        Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до    вимог ст. 75 ГПК України.             Також повторно довести до відома сторін, що відповідно до  вимог  ст.28 ГПК України справи  юридичної  особи у господарському суді  може вести безпосередньо керівник підприємства  та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством  або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.                        Явку уповноважених представників прокурора та позивача у судове засідання визнати обов'язковою! Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.           Копію ухвали надіслати  сторонам та прокурору міста Ужгорода. Суддя                                                                                                      В.І. Карпинець