Рішення

від 08.07.2013 по справі 907/549/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2013р. Справа № 907/549/13

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля", м. Ужгород

про стягнення суми 4931,17грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Камінська О.В. - старший прокурор відділу Прокуратури міста Ужгорода, службове посвідчення № 010312 від 19.10.2012р.

від позивача: Юрик Б.І. - юристконсульт організаційно - аналітичного відділу УДСО при УМВС в України в Закарпатсьткій обл., за дов. від 08.02.2013р.

від відповідача: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля", м. Ужгород (далі - Відповідач) про стягнення суми 4931,17грн. заборгованості за надані послуги з охорони майна.

Представником прокурора та представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.4 - 7) та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами. Зокрема посилаються на невиконання відповідачем в повному обсязі взятого на себе зобов"язання за Договором №231/102/Мс від 01.05.2002р. на централізовану охорону майна на об"єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та за Договором №111-д/102/Кш від 07.02.2006р. на централізовану охорону майна на об"єкті підрозділом Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 4931,17грн..

Ухвалою суду від 14.06.2013р. по справі №907/549/13 розгляд справи було відкладено на 08.07.2013р. на 11:00 год. за київським часом, з урахуванням письмового клопотання від 07.06.2013р. №11/1-2-668 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 17/6555/13 від 11.06.2013р.), підписаного в. о. начальника Управління державної служби охорони УМВС України в Закарпатській області, у зв"язку з неможливістю забезпечення позивачем присутності у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника (а.с.43-44). Також даною ухвалою суду було попереджено відповідача про наслідки повторного неподання письмового відзиву на позов, при його наявності та незабезпечення, при наявності бажання, явки свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи.

Разом з тим, відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча судом належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 14.06.2013р. по справі №907/549/13, яка була надіслана відповідачеві та яка (дана ухвала суду) на адресу суду не поверталася, що свідчить про її отримання відповідачем. Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу ( в тому числі і відповідача) про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі. Про причини неподання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та незабезпечення явки уповноваженого представника, відповідачем суд не повідомлено.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Слід зазначити, що ухвала суду від 29.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/549/13 була отримана даним відповідачем за адресою місця реєстрації: м. Ужгород, вул. Шумна,25, що підтверджується повідомленням про вручення 30.05.2013р. відповідачеві даної кореспонденції суду, про що свідчить проставлений підпис на даному повідомленні (а.с.3).

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і даного відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, в тому числі щодо належного повідомлення даного відповідача про дане судове засідання, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 08.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представників Прокурора та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород (як Охороною, далі - позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля", м. Ужгород (як Замовником, далі - відповідачем) були укладені Договір №231/102/Мс від 01.05.2002р. на централізовану охорону майна на об"єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України ( а.с.12-16) та Договір №111-д/102/Кш від 07.02.2006р. на централізовану охорону майна на об"єкті підрозділом Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області а.с.18-20) (далі - Договори) , внаслідок яких Охорона надає комплекс організаційно - технічних заходів по забезпеченню схоронності майна, що знаходиться на об"єкті, від протиправних посягань на нього сторонніх осіб в період часу, визначеного договором, а замовник відповідно повинен щомісячно оплачувати вартість даних послуг.

Згідно умов Договорів сума визначається на основі дислокації - розрахунку, який підписується обома сторонами та скріплюється печатками. Наявний у матеріалах справи розрахунок - дислокація (а.с.17), відноситься до Договору №231/102/Мс від 01.05.2002р. та розрахунок - дислокація (а. с. 21), відноситься до Договору №111-д/102/Кш від 07.02.2006р., підтверджує і передбачає вид послуг та її вартість. Також по Договору №231/102/Мс від 01.05.2002р. узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, передбачено сторонами Протоколом наявним у матеріалах справи (а. с. 17 на звороті) та по Договору №111-д/102/Кш від 07.02.2006р. узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, передбачено сторонами також Протоколом наявним у матеріалах справи (а. с. 21 на звороті).

Відповідно до п.3.2 р.3 даних Договорів оплата здійснюється щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Вартість наданих послуг до періоду серпень місяць 2012р., відповідно до Договору №231/102/Мс від 01.05.2002р., з урахуванням залишкової суми 369,23грн. наявної заборгованості станом на 01.01.2012р., відповідачем було оплачено повністю, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку та скріпленим печатками сторін Актом звірки розрахунків по періоду з 01.01.2012р. по 30.04.2013р. (а. с. 41).

Починаючи з вересня місяця 2012р., вартість наданих послуг з періоду вересень місяць 2012р. по квітень місяць 2013р. на загальну суму 2926,98грн. (в тому числі по: акту №01-0011084 за вересень 2012р. на суму 364,49грн.; акту №01-0012465 за жовтень 2012р. на суму 367,65грн.; акту №01-0013917 за листопад 2012р. на суму 359,75грн.; акту №01-0015327 за грудень 2012р. на суму 372,39грн.; акту №01-0000218 за січень 2013р. на суму 380,29грн.; акту №01-0001594 за лютий 2013р. на суму 343,95грн.; акту №01-0003113 за березень 2013р. на суму 378,71грн. та по акту №01-0004569 за квітень 2013р. на суму 359,75грн. , а.с.32-39), з урахуванням частково сплаченої суми 296,53грн. по періоду вересень місяць 2012р., залишилась не сплаченою та відповідно заборгованістю сума 2630,45грн., що також підтверджено сторонами вищезазначеним Актом звірки.

Аналогічно вартість наданих послуг до періоду серпень місяць 2012р., відповідно до Договору №111-д/102/Кш від 07.02.2006р., з урахуванням залишкової суми 236,66грн. наявної заборгованості станом на 01.01.2012р., відповідачем було оплачено повністю, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку та скріпленим печатками сторін Актом звірки розрахунків по періоду з 01.01.2012р. по 30.04.2013р. (а. с. 41).

Починаючи з вересня місяця 2012р., вартість наданих послуг з періоду вересень місяць 2012р. по квітень місяць 2013р. на загальну суму 2288,72грн. (в тому числі по: акту №01-0011083 за вересень 2012р. на суму 283,84грн.; акту №01-0012464 за жовтень 2012р. на суму 283,84грн.; акту №01-0013918 за листопад 2012р. на суму 277,84грн.; акту №01-0015328 за грудень 2012р. на суму 289,84грн.; акту №01-0000219 за січень 2013р. на суму 307,84грн.; акту №01-0001595 за лютий 2013р. на суму 265,84грн.; акту №01-0003112 за березень 2013р. на суму 301,84грн. та по акту №01-0004570 за квітень 2013р. на суму 277,84грн., а..с.24-31), з урахуванням частково несплаченої суми 12,00грн. по періоду серпень місяць 2012р., залишилась не сплаченою та відповідно заборгованістю сума 2300,72грн., що також підтверджено сторонами вищезазначеним Актом звірки.

Загальна сума заборгованості становить 4931,17грн., що також підтверджено сторонами підписаним у двосторонньому порядку та скріпленим печатками сторін Актом звірки розрахунків по періоду з 01.01.2012р. по 30.04.2013р. (а. с. 40).

Слід зазначити, що дана сума заборгованості , з розшифровкою по кожному з вищенаведених Договорів, також зазначена позивачем у Розрахунку заборгованості, долученому до позовної заяви та наявному у матеріалах справи (а. с. 22-23).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов"язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

За вищезазначених обставин, заборгованість відповідача перед позивачем у загальній сумі 4 931,17грн. вартості отриманих послуг, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є належним чином позивачем підтверджена матеріалами справи та фактичними обставинами та не спростована відповідачем, тому такі позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача заборгованість у загальній сумі 4 931,17грн..

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету сума 1 720,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля" / м. Ужгород, вул. Шумна, 25, код ЄДРПОУ 30685435, р/р 26006180085 у АТ „Райфайзенбанк Аваль", МФО 380805/ на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області / м. Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13А, код ЄДРПОУ 08596883, МФО 312668, р/р 26003350077210 у ЗФ АТ „Брокбізнесбанк", м. Ужгород, МФО 312668/ заборгованість у загальній сумі 4 931,17грн.. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля" / м. Ужгород, вул. Шумна, 25, код ЄДРПОУ 30685435, р/р 26006180085 у АТ Райфайзенбанк Аваль, МФО 380805/ суму 1 720,50грн. судового збору в дохід Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у Ужгороді, м. Ужгород, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002). Видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 11.07.2013р.

Суддя В.І. Карпинець