Постанова

від 12.06.2013 по справі 813/2208/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Справа № 813/2208/13-а

15 год. 26 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю представників сторін:

від позивача - Косендюк Я.А.

від відповідача - Шпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брик Україна» до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.12.2012 року № 0000552301, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брик Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.12.2012 року № 0000552301. Ухвалою від 09.04.2013 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Радехівському районі Львівської області було проведено документальну невиїзну перевірку позивача, за результатами якої було складено акт № 39/220/36610449 від 07.12.2012 року та винесено податкове повідомлення - рішення № 0000552301, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 11825,11 грн., з яких 9460,09 за основним платежем, 2365,02 грн., за штрафними фінансовими санкціями. Позивач вважає, що на момент укладення договорів купівлі - продажу та поставки з Приватним підприємством «Імпел - ЛТД» (код ЄДРПОУ 35501934), не було скасовано його реєстрацію, як юридичної особи, як суб'єкта господарювання і платника податків та платника ПДВ в тому числі. Свідоцтво платника ПДВ ПП «Імпел ЛТД» скасовано за ініціативою ДПІ лише 27.12.2011 року по причині внесення запису щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. На даний момент ПП «Імпел ЛТД» не перебуває в процесі припинення за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а відтак надана позивачу податкова накладна ПП «Імпел ЛТД» № 22 від 03.10.2011 року містить всі необхідні реквізити та повністю відповідає вимогам законодавства та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов та обґрунтовується тим, що ТзОВ «Брик Україна» відобразило у бухгалтерському обліку господарські товари та по податковому обліку віднесло до складу податкового кредиту податок на додану вартість по податковій накладні № 22 від 03.10.2011 року на суму 9460,09 грн., від операцій щодо придбання товарів та послуг від контрагента - постачальника ПП «Імпел ЛТД», по якому встановлено безтоварні операції, чим завищено податковий кредит (акт від 12.09.2012 року № 1396/155/22-1/3550194 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ДПС). Перевірка ПП «Імпел - ЛТД» проводилася ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ДПС на виконання постанови слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції Дороша Т.С. від 09.08.2012 року. За фактом фіктивного підприємництва зокрема ПП«Імпел ЛТД» на підставі матеріалів БКОЗ УСБУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 2162. Таким чином ПП «Імпел ЛТД» відобразило господарські операції, щодо придбання товарів та подальшого їх продажу покупцям, які фактично не відбулися, а отже є нікчемними.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях на позов, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Радехівському районі Львівської області ДПС (далі - відповідач) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Брик Україна» (код за ЄДРПОУ 36610449) з питань підтвердження відображення податкового зобов'язання та податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за період з 01.10.11 по 31.10.11 по взаєморозрахунках із ПП «Імпел ЛТД» код за ЄДРПОУ 35501934, за наслідками перевірки складено акт № 39/2200/36610449 від 07.12.2012 року (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 14.1.181 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2011 року на суму 9461 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 11.12.2012 року № 0000552301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 11892,11 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 9460,99 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2365,02 грн.

В акті перевірки зазначено, що ТзОВ «Брик Україна» відобразило у бухгалтерському обліку господарські операції та по податковому обліку віднесло до складу податкового кредиту податок на додану вартість по податковій накладній № 22 від 03.10.2011 року на суму 9461 грн., від операцій щодо придбання товарів та послуг від контрагента - постачальника ПП «Імпел ЛТД», по якому встановлено нікчемні правочини (безтоварні операції) чим завищило податковий кредит (акт перевірки ПП «Імпел ЛТД» від 12.09.12 року № 1396/155/22-1/3550194 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ДПС. Враховуючи вищенаведені факти, виявлені даною перевіркою, немає підстав вважати, що товари (роботи, послуги) задекларовані в податковій звітності є фактично отримані від контрагента - постачальника ПП «Імпел ЛТД», тому податкова накладна виписана зазначеним підприємством вважається недійсною.

01.08.2011 року між ПП «Імпел - ЛТД» (продавець) та ТзОВ «Брик Україна» (покупець) укладено договір поставки № 9, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується систематично постачати та передавати у власність замовника товар, на підставі заявлених замовником замовлень на постачання, які складають за довільною формою, на підставі якого виставляється постачальником рахунок - фактура, а замовник зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його на умовах, визначених цим Договором.

На підтвердження реальності операцій по вищевказаному договору, позивачем подано копію податкової накладної № 22 від 03.10.2011 року, копії видаткових накладних № Р-031001 від 03.10.2011 року, № РН- 0031008 від 03.10.2011 року, № С-041001 від 04.10.2011 року, копії виписки з банку. Крім цього, позивачем було представлено копії податкової накладної від 04.10.2011 року за №41001, видаткової накладної № С-111001 від 11.10.2011 року, довіреність № 368/2 від 11.10.2011 року, виписку банку, податкової накладної № 111001 від 11.10.2011 року, видаткової накладної № С-111003 від 11.10.2011 року, податкової накладної № 111003 від 11.10.2011 року, виписку банку, видаткової накладної № С-171001 від 17.10.2011 року, виписку банку, видаткової накладної № Р-171001 від 17.10.2011 року, виписку банку, податкової накладної № 171001 від 17.10.2011 року, видаткової накладної № Р- 171003 від 17.10.2011 року, податкової накладної № 171003 від 17.10.2011 року, виписку банку, видаткової накладної № Р- 201001 від 20.10.2011 року, податкової накладної № 201001 від 20.10.2011 року, видаткової накладної № Р- - 211001 від 21.10.2011 року, податкової накладної № 211001 від 21.10.2011 року, видаткової накладної № Р- 211002 від 21.10.2011 року, податкової накладної № 211002 від 21.10.2011 року, виписку банку, видаткової накладної № Р- 241002 від 24.10.2011 року, виписку банку, податкової накладної № 241002 від 24.10.2011 року, видаткової накладної № С-261002 від 26.10.2011 року, податкової накладної № 261003 від 26.10.2011 року, видаткової накладної № Р- 281001 від 28.10.2011 року, виписку банку, податкової накладної № 281001 від 28.10.2011 року, видаткової накладної № С-281002 від 28.10.2011 року, довіреність від 05.10.2011 року за № БРВ 000730, податкової накладної № 281002 від 28.10.2011 року, видаткової накладної № Р- 281003 від 28.10.2011 року, виписку банку, податкової накладної № 281003 від 28.10.2011 року, видаткової накладної № Р-311001 від 31.10.2011 року, виписку банку, податкової накладної № 311001 від 31.10.2011 року, видаткової накладної № С- 311002 від 31.10.2011 року, податкової накладної № 311002 від 31.10.2011 року, виписку банку, видаткової накладної № С- 311003 від 31.10.2011 року, податкової накладної № 311003 від 31.10.2011 року. Також представником позивача було долучено до матеріалів справи подорожній лист службового легкового автомобіля, довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4, посвідчення водія ОСОБА_5, посвідчення про відрядження, наказ ТзОВ «Брик Україна» про відрядження від 30.09.2011 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за жовтень 2011 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року та платіжні доручення.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копію акту перевірки Приватного підприємства "Імпел ЛТД" № 1396/155/22-1/35501934 від 12 вересня 2012 року, яким встановлено наступне. При виході за юридичною та фактичною адресою ПП "Імпел ЛТД": м.Львів, пр.Чорновола, 63 встановлено, що за зазначеною адресою підприємство не знаходиться. Відповідно до пояснень керівника підприємства ОСОБА_6 всі необхідні документи для проведення перевірки відсутні, пояснити де знаходяться документи не може, оскільки їх ніколи не готувала та не підписувала, діяльності не проводила. Для здійснення господарської діяльності у ПП "Імпел ЛТД" відсутні необхідні трудові ресурси, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, майно та інші матеріальні ресурси, які необхідні для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутні документи, які підтверджують дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 рік.

Також відповідачем було долучено до матеріалів справи, постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 17.09.2012 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, що полягало у придбанні суб'єктів господарювання з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок незаконної діяльності яких заподіяно велику матеріальну шкоду державі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 в період 2010 -2012 р.р. з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності, при невстановлених обставинах організували придбання та перереєстрацію на спеціально підібраних осіб ряд суб'єктів господарювання, а саме: ПП «Накладка», ПП «Сьомий день», ПП «Імпел ЛТД» для вчинення фіктивного підприємництва з метою надання незаконних послуг суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків, конвертації безготівкових коштів в готівку та отримання внаслідок цих дій неконтрольованого доходу.

В матеріалах справи знаходиться постанови Радехівського районного суду Львівської області у справах № 451/13/13-п провадження № 3/451/12/13 та справа № 451/12/13-п провадження № 3/451/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Крім того, судом враховується та обставина, що згідно матеріалів справи, зокрема з копії протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_6 яка являється керівником і застовником ПП «Імпел ЛТД» повідомила, що жодних документів від цієї фірми чи печатки не мала, в неї прогресує хвороба розсіяний склероз, про що дала виписку з історії хвороби.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пп. 14.1.1.191 п. 14.1 ст. 14 розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно п.185.1 ст.185 розділу V ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу / орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2. цієї статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту сум податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік", є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ, згідно визначення наведеного в ст.1 зазначеного Закону, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

На пропозицію суду, позивачем не представлено інших документів, які б підтверджували реальне отримання придбаного товару (робіт, послуг), зокрема копій довіреностей на отримання товару, витягу з журналу виданих довіреностей.

Судом беруться до уваги пояснення відповідача про те, що документи ( в тому числі договір) з ПП «Імпел ЛТД» позивачем оформлені без наміру щодо виникнення та виконання зобов»язань ,які передбачені в договорі і лише з метою документального оформлення господарських операцій ,які в дійсності не відбувались, для отримання податкової вигоди. Відомості, зазначені у представлених позивачем первинних документах, не відображають змісту господарських операцій, що відбулись між ТзОВ "Брик Україна" та ПП "Імпел ЛТД" (зокрема не вказано прізвищ осіб, що їх підписували, посади, не зазначено номера та дати довіреності на отрмання ТМЦ по вказаному договору).

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.12.2012 року № 0000552301 - немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 14 червня 2013 року.